Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-392/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого Макарова Д.В., защитника Добровольской Н.А., предоставившей удостоверение №313 от 06.05.2005 года и ордер № 1353 от 30.10.2012 года, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

макарова д.в., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего формовщиком ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

28.10.2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19.09.2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.10.2011 года, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении;

24.10.2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.09.2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2012 года, около 21 часа 00 минут, у Макарова Д.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение металла и других вещей из помещения склада КП «<данные изъяты> расположенном в д. <адрес>, чтобы потом его сдать на пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Макаров Д.В. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к зданию склада, оторвал с оконного проёма две доски, после чего через проём окна незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался похитить принадлежащий КП «Рыбковское» черный металл общим весом 100 кг, стоимостью за 1 кг по 6,50 рублей, общей стоимостью 650 рублей и кабель КГ 3*25+1*10 в количестве 45 метров, стоимостью за 1 м - 288,35 руб., общей стоимостью 12975,75 рублей. Данное имущество Макаров Д.В. через оконный проём склада перенес в помещение фермы КП «Рыбковское», расположенной рядом со складом, где спрятал его. 27 июня 2012 года, около 13 часов 00 минут, Макаров Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался похитить принадлежащий КП «Рыбковское» ранее спрятанный им черный металл общим весом 100 кг, стоимостью за 1 кг по 6,50 рублей, общей стоимостью 650 рублей и кабель КГ 3*25+1*10 в количестве 45 метров, стоимостью за 1 м - 288,35 руб., общей стоимостью 12975,75 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были приостановлены председателем КП «Рыбковское» П.Ю.А. Таким образом, неправомерными действиями Макарова Д.В. КП «Рыбковское» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13625 рублей 75 копеек.

Подсудимый Макаров Д.В. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.А.П. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения согласен, ущерб по делу возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый Макаров Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия Макарова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Макаровым Д.В., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Подсудимый Макаров Д.В. по месту жительства со стороны УУП МО МВД «Сафоновский» характеризуется неудовлетворительно, соседями – положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову Д.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Макарову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к Макарову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по данному приговору совершено Макаровым Д.В. до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.10.2012 года, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования КП «<данные изъяты> был заявлен гражданский иск в сумме 13625 рублей 75 копеек, ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: кабель КГ длиной 45 метров, 100 кг лома черного металла, находящиеся под сохранной распиской в КП «Рыбковское», суд полагает оставить у законного владельца КП «<данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.10.2012 года, назначить МАКАРОВУ Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Меру пресечения МАКАРОВУ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кабель КГ длиной 45 метров, 100 кг лома черного металла, находящиеся под сохранной распиской в КП «Рыбковское» - оставить у законного владельца КП «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев