Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 05.11.2014

                                   СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                           ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2014 года N 12-38\2014

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО «Селивановское АТП» генерального директора юридического лица ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Селивановское АТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Селивановское АТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ОАО «Селивановское АТП» признано виновным в нарушении требований частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Селивановское АТП», не оспаривая обстоятельства правонарушения и вину ОАО «Селивановское АТП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просит постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П о назначении наказания ниже низшего предела и финансово-экономическое состояние юридического лица, хозяйственная деятельность которого за 9 месяцев 2014 года является убыточной, размер убытков составил <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Селивановское АТП» доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в адрес ОАО «Селивановское АТП» было вынесено предписание об устранении выявленных в ходе проверки недостатков в месячный срок. В месячный срок требования предписания юридическим лицом исполнены, недостатки, указанные в предписании и протоколе об административных правонарушениях устранены, ожидается приезд государственного инспектора, вынесшего постановление, для составления акта об устранении недостатков.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Селивановское АТП», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ заключается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Сеть газораспределения, эксплуатируемая ОАО «Селиванвское АТП», регистрационный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Селивановское АТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что юридическим лицом ОАО «Селивановское АТП», допущено нарушение обязательных требований при эксплуатации вышеуказанного взрывопожароопасного производственного объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, а именно:

№ п/п	Характер выявленных нарушений	Наименование нормативно-правовых актов, инструкций, правил и номера статей (пунктов), требования которых нарушены
Опасный производственный объект - Сеть газопотребления ОАО «Селивановское АТП» рег. №, расположенная по адресу: <адрес>
1.	Отсутствуют распорядительные документы о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N37.
2.	На опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют производственные инструкции по проведению газоопасных работ, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.
3.	Эксплуатация сети газопотребления осуществляется с нарушением требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а именно: отсутствуют отчетные документы по обеспечению мониторинга и устранению повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; утечек природного газа; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода при эксплуатации надземных газопроводов.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30929), пункт 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870. _
4.	Эксплуатация сети газопотребления осуществляется с нарушением требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а именно: отсутствуют отчетные документы по обеспечению мониторинга и устранению утечек природного газа, проверки срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, технического обслуживания, текущих ремонтов и наладки при эксплуатации технологических устройств.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; пункты 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870.
5.	Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не организован в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: положение о производственном контроле не соответствует требованиям установленным пунктом 3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N263	Части 1, 2 статьи 9; статья 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункты 3(1), 5, 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на опасном производственном объекте утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (ред. от 21.06.2013) "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".
6.	Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.
7.	Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы Н=18 м, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538.
8.	Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, а именно: Автоматических газогорелочных устройств АГУ «Контур-4» - 6 шт.) по истечении срока службы такого технического устройства, установленного его производителем.(В соответствии с паспортом завода-изготовителя срок службы составляет -10 лет, эксплуатация ведется с 2000 года)	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870; пункт 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538.
9.	Организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием	Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
10.	Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, разработанный в соответствии с требованиями установленными Правительством Российской Федерации.	Часть 2 статьи 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункты 9-13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах".
11.	Представленный перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска о производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение не соответствует установленным требованиям.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; Пункты 1.7-1.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР, 20.02.1985.
12.	Отключенный участок наружного газопровода не обрезан, не освобожден от газа и не заварен наглухо в месте ответвления.	Части 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 175 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N542.
13.	В организации отсутствует регламентирующий документ по расследованию причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учета и анализа утвержденный организацией, эксплуатирующей поднадзорный объект, и согласованными с территориальным органом Ростехнадзора.	Части 1, 2 статьи 9, пункт 8 статьи 12 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480.

Обстоятельства правонарушения и вина ОАО «Селивановское АТП» в его совершении подтверждаются атом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки ОАО «Селивановское АТП» органом надзора были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки нарушений, полученным представителем юридического лица.

Представитель ОАО «Селивановское АТП» при оформлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы вину юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Действия ОАО «Селивановское АТП» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

     Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных отходов в соответствии с указанной статьей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П признал положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части, 1, 2 и 3) и 55 (часть3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Как следует из п. ст. 7 устава ОАО «Селивановское АТП», основным видом деятельности общества является перевоза грузов и пассажиров, уставный капитал Общества составляет <данные изъяты>. Будучи коммерческой организацией, общество осуществляет социально значимую функцию по пассажиров жителей <адрес>, иное транспортное сообщение <адрес> с соседними районами области и областным центром <адрес> отсутствует.

Согласно представленным ОАО «Селивановское АТП» документам, на предприятии работает 48 человек, средняя заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, хозяйственно-экономическая деятельность Общества за 9 месяцев 2014 года носит убыточный характер, размер убытков составил <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредиторской задолженности ОАО «Селивановское ПАТП» составила <данные изъяты>, остаток на расчетном счете Общества № в Сбербанке России на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 орублей.

При данных обстоятельствах административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является для юридического лица весьма обременительным, может повлечь задержку в выплате заработной платы работникам Общества и приобретает характер избыточного административного принуждения.

С учетом выше изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ОАО «Селивановское АТП» административного штрафа до двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Селивановское АТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Селивановский районный суд.

       Председатель суда                                                                              В.А. Башаров