Решение по делу № 2[1]-1556/2015 ~ М[1]-1320/2015 от 08.07.2015

гр.д№2(1) -1556/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием истца Габдурахманова С.А., ответчика Баняевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдурахманова С.А. к Баняевой Н.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Габдурахманов С.А. обратился в суд с иском к Баняевой Н.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланском районном суде Оренбургской области было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Баняевой Н.Н. к нему о компенсации морального вреда.

Ответчик в своем исковом заявлении указывает, что он состоял с ней в близких отношениях некоторое время и, которые в настоящее время прекращены. А в ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика с ним произошел неприятный диалог по интернет переписке. После этого диалога ответчик обнаружила, что профиль её интернет страницы (якобы) взломан, где о ней были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно: были выложены фотографии интимного характера и велась от её имени интимная переписка с посторонними ей людьми. Заведомо знав, что он не имеет навыков взлома (он является техническим специалистом), ответчик обвинила его в том, что он взломал её профиль на личной интернет-странице, так как между ними задолго до этого произошла интернет переписки в неприятной форме и у них остались неприязненные отношения друг к другу. В ходе рассмотрения дела ответчик не представила суду ни одного доказательства, подтверждающего его вину. Он в свою очередь исковые требования ответчика категорически не признал, так как никаких сведений не распространял и фотографии впервые увидел только на судебном заседании. Ввиду этого по ходатайству и по запросу суда в <данные изъяты>» об установлении адреса, которым был вскрыт профиль, принадлежащий ответчику, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что профиль ответчика не вскрывался вообще.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала настойчиво звонить его супруге, тем самым спровоцировала большой конфликт в его семье. После чего он сам пытался дозвониться до ответчика для того, чтобы узнать цель её звонков его супруге, но на его звонки она не отвечала. Не дождавшись ответа на его звонки, он уже написал смс-сообщение ответчику с вопросом о причинах её звонков. В ходе смс переписки произошел неприятный диалог, в котором ответчик в открытой форме стала ему угрожать, что подаст на него в суд, и требовать компенсации морального вреда, при этом не объяснив причину подачи ею такого иска на него. Он же в свою очередь на её провокации не реагировал, после чего все звонки и смс сообщения прекратились. На этом, как ему казалось, весь конфликт был исчерпан. Но в ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришла повестка по гражданскому делу № г. по иску Баняевой Н.Н. к нему, истцу Габдурахманову С.А., о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения которого он был обвинён незаконно ответчиком.

В тот период судебных разбирательств он устраивался на новую работу и все эти судебные разбирательства резко подорвали его профессиональную репутацию перед руководством и дали повод усомниться в его профессионализме как технического специалиста, так как его профессия и работа в целом связана с работой вычислительных устройств и другой техники.

Считает, что это унижение его человеческого достоинства. Вся эта ситуация негативно отразилась на его здоровье и отношениях в семье. Ему приходилось много нервничать, так как данный спровоцированный ответчиком конфликт дал большую трещину в его семейных отношениях и поселил недоверие, которое вряд ли скоро вернется. А также подорвал его репутацию и дал повод усомниться в его профессионализме на новой работе.

Просил взыскать с Баняевой Н.Н. компенсацию причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Габдурахманов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Габдурахманов С.А. пояснил, что он страдал от того, что в результате действий Баняевой Н.Н. возник конфликт в семье. В период рассмотрения в суде дела по иску Баняевой Н.Н. к нему ему пришлось отпрашиваться с работы, объяснять причину. Как ему показалось, руководство смотрело на него с недоверием.

Ответчик Баняева Н.Н. требования Габдурахманова С.А. не признала. Баняева Н.Н. пояснила, что, несмотря на то, что в иске ей к истцу было отказано, но именно истец взломал профиль её интернет страницы. Считает, что суд не совсем разобрался в её деле.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно- следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, положения названных норм права, суд пришел к выводу, что страдания истца не влекут за собой право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика.

Поэтому в иске Габдурахманову С.А. к Баняевой Н.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.