Решение по делу № 2-3550/2013 ~ М-2735/2013 от 16.04.2013

Дело № 2 –3550/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусихина А.Е. к Тарасенко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трусихин А.Е. обратился в суд с иском к Тарасенко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма основной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Тарасенко Л.Н. договор займа, по которому он передал ответчице на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. По настоящее время Тарасенко Л.Н. уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он неоднократно в устной форме требовал возврата полученной ответчицей денежной суммы. В результате неоднократных устных требований о возврате долга, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена сумма в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей в полном объеме не возвращены. Также просит взыскать с ответчицы в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Истец Трусихин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель Юрин Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Тарасенко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений относительно исковых требований не направила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ приняла под реализацию от Трусихина А.Е. мясо на сумму <данные изъяты> и обязалась вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании долга, истец квалифицирует возникшие между сторонами отношения как отношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализируя положения приведенной нормы, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, нельзя расценивать как возникшие из договора займа, поскольку согласно представленной расписке истец передал ответчице мясо, а она обязалась вернуть ему денежные средства, чем нарушается обязательное условие договора займа возврата заёмщиком вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Суд полагает, что возникшие между Тарасенко Л.Н. и Трусихиным А.Е. правоотношения регулируются ст.ст. 971-979 ГК РФ о договоре поручения.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.Суд полагает, что фактически между Тарасенко Л.Н. и Трусихиным А.Е. был заключен договор поручения, согласно которому Трусихин А.Е. поручил Тарасенко Л.Н. реализовать от его имени продукцию (мясо), а у Тарасенко Л.Н. возникла обязанность после реализации продукции не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Трусихину А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчицей истцу была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи ею истцу денежной суммы в большем размере, либо доказательств возврата истцу принятого под реализацию мяса на оставшуюся сумму суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трусихина А.Е. о взыскании с Тарасенко Л.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты> <данные изъяты> * 8,25 % / 360 дней * 814 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая письменное ходатайство истца о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесённые ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из требований разумности, в том числе, с учётом объёма выполненной представителем работы по подготовке искового материала, сложности дела, и участия представителя в одном судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трусихина А.Е. к Тарасенко Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Л.Н. в пользу Трусихина А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2013 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3550/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени