Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15786/2016 ~ М-9313/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-15786/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                01 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.П. к К.С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.П. обратился в суд с иском к К.С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом Г.Р.П. и ответчиком К.С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма 100 000 (Сто тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере 0,3 %, что составляет 300 (триста) рублей 00 коп. в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в установленный срок долг Ответчиком Истцу не возвращен.

В соблюдение законодательства Российской Федерации Истцом была направлена Ответчику досудебная Претензия по выплате денежных средств на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия содержала в себе предложение досудебного урегулирования вопроса выплаты денежных средств, предложение рассмотрения лояльного варианта решения вопроса, а также предложение о снижении суммы неустойки (пени). Данную претензию Ответчик получил лично в руки, в подтверждение чего имеется Уведомление о вручении письма на имя К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, но, в десятидневный срок, установленный данной Претензией, Истец ответа на нее в свой адрес, не получил ни в устной, ни в письменной форме.

Так же, Ответчику и ранее направлялось Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истцом так же были предложены лояльные варианты погашения задолженности суммы долга. На момент подачи претензионного письма, сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 181 000 рублей 00 коп. На данное Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Истец так же ответа не получил.

Размер процентов, согласно п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления вторичной досудебной Претензии по выплате денежных средств, а именно по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 0,3 %, таким образом, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 269100 рублей 00 коп. Расчет произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг. = 897 дней.

100 000 х 03% = 300 руб/день.

897 дней х 300 руб/день = 269 100, 00.

Размер неустойки (пени), согласно п. 4.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления вторичной досудебной Претензии по выплате денежных средств, а именно по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 0,3 %, таким образом, сумма неустойки составит 264 600 рублей 00 коп. Расчет произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг. = 882 дня.

100 000 х 03% = 300 руб/день.

882 дня х 300 руб/день = 264 600, 00.

Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 100 000 рублей 00 коп. Факт передачи данной суммы так же подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 633 700 рублей 00 коп. включая проценты, неустойку (пени) и сумму основного долга.

Просит суд взыскать с К.С.В. в пользу Г.Р.П. размер основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 коп., проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 100 рублей 00 коп., неустойку (пени) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 600 рублей 00 коп а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 537 рублей 00 коп.. а всего 643 237 рублей 00 копеек.

Истец Г.Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.П. (Займодавец) и К.С.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора займа стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами в первые 14 дней проценты не взимаются.

Согласно п.2.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств на сумму займа начисляются проценты в размере 0,3% в день, что составляет 300 рублей в день. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.2 договора займа в случае не возвращения суммы займа в срок, обусловленный в п.3.2 настоящего договора, суммы займа займодавцу и/или уплате процентов в соответствии с п.2.2 договора, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. получила от Г.Р.П. денежные средства в размере 100000 рублей, как сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42600 рублей, и неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 264600 рублей, и неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264600 рублей. Указанная претензия получена К.С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, от возврата долга в полном объеме ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с К.С.В. в пользу истца Г.Р.П. в счет возврата суммы основного долга в размере 100000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 269100 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Так, сумма процентов за пользование суммой займа составляет: Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 883 дня. Размер неустойки по п. 2.2 договора – 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 100000х0,3%= 300 руб. * 883 дн. = 264900 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с К.С.В. в пользу истца Г.Р.П. в счет возврата процентов за пользование суммой займа в размере 264900 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 264600 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным, вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 264600 рублей, и, с учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей. Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9537 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Г.Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В. в пользу Г.Р.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 264900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 9537 рублей 00 копеек, а всего 424437 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева