ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос.Безенчук 5 декабря 2011 г.
Судья Безенчукского районного федерального суда Самарской области Штырлина М.Ю., изучив апелляционную жалобу Ломакиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка №124 от 01.11.2011г. по иску Ломакиной А.И. к Богомолову С.В. и ООО «Средневолжская газовая компания» об устранении препятствий в пользовании газовым оборудованием,
у с т а н о в и л:
Ломакина А.И. обратилась к мировому судье и иском к Богомолову С.В. и ООО «Средневолжская газовая компания» об устранении препятствий в пользовании газовым оборудованием.
Решением мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 01.11.2011 г. исковые требования Ломакиной А.И. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истицей Ломакиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 01.11.2011г. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истица утверждает, что 01.11.2011г. по окончании судебного разбирательства по делу в судебном заседании мировым судьей не была оглашена резолютивная часть решения, не было объявлено о дате изготовления мотивированного решения. При получении 07.11.2011г. копии решения от 01.11.2011г. истица узнала, что в иске ей было отказано.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 01.11.2011г. мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения, объявлена дата изготовления мотивированного решения суда – 07.11.2011г. Таким образом, истица Ломакина А.И. в апелляционной жалобе указывает на несоответствие содержания протокола судебного заедания, обстоятельствам судебного разбирательства по делу, т.е. по существу, принесла замечания на протокол судебного заседания, изложив их в апелляционной жалобе, которые не разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.232 ГПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело по иску Ломакиной А.И. к Богомолову С.В. и ООО «Средневолжская газовая компания» об устранении препятствий в пользовании газовым оборудованием, не может быть принято к производству Безенчукским районным судом без устранения вышеуказанных нарушений.
На основании изложенного судья
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №124 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░