Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2015 ~ М-4378/2015 от 16.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Котова Г.П.,

при секретаре             Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ей отказано в назначении таковой из-за отсутствия требуемого количества специального стажа, при этом ответчиком необоснованно не были включены в таковой следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 02 дн.) в должности учителя русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа №» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) нахождения в командировке;

- с 09.02.2005г. по 11.02.2005г. (03дн.), с 04.04.2005г. по 08.04.2005г. (05 дн.) нахождение на курсах повышения квалификации;

- 14.04.2006г. (01дн.) нахождение на семинаре.

Решение УПФ считает необоснованным, поскольку в спорный период времени занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей и просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО4 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных п.п.19-21 п.1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель право на получение досрочной пенсии связывает с занятием педагогической деятельностью с детьми (то есть с учетом характера, специфики, сложности такой работы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа.

На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 05 месяцев 12 дней, так как в него не включены оспариваемые истицей периоды.

Однако, по мнению суда, данный отказ необоснован в силу следующего.

Истица просит включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы МБОУ «СШ №» <адрес>.

В Список и Правила № включены наименования учреждений, основная цель
деятельности которых соответствуют типовым положениям об образовательных
учреждениях соответствующих типов и видов, утвержденных в период действия Закона
№ «Об образовании». В настоящее время деятельность образовательных учреждений
регулируется Законом № 273-ФЗ.

Пунктом 1.1 Списка № предусмотрены общеобразовательные учреждения, в
частности, школы всех наименований.

В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001г. №,
основными реализуемыми программами являются общеобразовательные программы
начального, общего, основного общеобразовательного и среднего (полного) общего
образования. Общеобразовательное учреждение может реализовывать дополнительные
общеобразовательные программы, а также общеобразовательные программы дошкольного
образования при наличии соответствующих лицензий и на основании Типового положения
об образовательном учреждении дополнительного образования детей и Типового положения
о дошкольном образовательном учреждении.

Согласно Уставу, зарегистрированному в Единой государственном реестре
юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Школа в качестве основного вида деятельности реализует
образовательные программы начального общего, основного, общего и среднего общего
образования. А также программы дополнительного образования.

Главной деятельностью школы является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания основных общеобразовательных программ.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в Средней школе №. ДД.ММ.ГГГГ Средняя школа № переименована в МБОУ «средняя школа №» <адрес>. С 01.09.2000г. по настоящее время ФИО1 работает в должности учителя русского языка и литературы.Анализируя вышеизложенное, а также имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая, что сам факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа №» <адрес> подтвержден документально, а ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истицы по включению данного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 просит зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 04.04.2005г. по 08.04.2005г., нахождение на семинаре 14.04.2006г.,а также нахождение в командировке с 25.10.2003г. по 14.11.2003г.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что в спорные периоды ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, семинар, а также в командировку, что подтверждается копиями справки работодателя, приказов и удостоверения о повышении квалификации (л.д.19-24).

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Кроме того, в силу п.5 ч.5 ст.55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже, чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Повышение квалификации предусмотрено и в должностных обязанностях.

Нахождение на курсах повышения квалификации может быть расценено как выполнение вспомогательной работы, производимой вне рабочего места с целью обеспечения основной трудовой функции – педагогической деятельности с учетом того обстоятельства, что направление на курсы и в командировку носило принудительный (по инициативе работодателя) характер, было для истицы обязательным и являлось фактически ее должностной обязанностью, среди которых наличествует и систематическое повышение профессиональной квалификации.

Согласно ст.ст.166,167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица действительно находилась на курсах повышения квалификации, семинаре, а также в командировке и что все спорные периоды за истцом сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, в силу чего в Пенсионный фонд РФ производились положенные отчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета спорных периодов работы ФИО1 в ее специальный стаж.

Поскольку, на момент обращения истицы в УПФ (с учетом периодов работы, зачтенных настоящим решением суда) у нее имелось 25 лет специального педагогического стажа, требование истицы о назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ, Пенсионный фонд РФ является
государственным внебюджетным фондом РФ. В соответствии с пунктом 2 Положения о
Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного
Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, ПФР и его денежные средства находятся в
государственной собственности Российской Федерации..

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения средства ПФР направляются на
выплату государственных пенсий, выплату пособий по уходу за ребенком в возрасте старше
полутора лет, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи
престарелым и нетрудоспособным гражданам и т.д.

Взыскание заявленной суммы в полном объеме повлечет расходование средств бюджета,
нарушение государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (07 ░░░. 02 ░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ №» <░░░░░>;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (20 ░░.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ 09.02.2005░. ░░ 11.02.2005░. (03░░.), ░ 04.04.2005░. ░░ 08.04.2005░. (05 ░░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- 14.04.2006░. (01░░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░