Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 20.05.2014

Дело №1-180/2014

Поступило в суд 20 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «08» октября 2014 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Юсупова Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Р. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юсупов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Юсупов P.M. находился в состоянии алкогольного опьянения в секции на 5 этаже общежития, расположенного в <адрес>, где находятся комнаты №. В этот момент, Юсупов P.M. увидел в вышеуказанной секции электрическую плиту с духовой печью «Тайга», принадлежащую К, которая находилась на шкафу, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной электрической плиты с целью распорядиться ею в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, в указанный выше период времени Юсупов P.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции на 5 этаже общежития, расположенного в <адрес>, где находятся комнаты № 509, 511, 513 и 515, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял со шкафа, вышеуказанную электрическую плиту, и вышел из секции общежития, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К, а именно:

- электрическую плиту с духовой печью «Тайга» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей.

После чего, Юсупов P.M. с похищенным у К имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, объем похищенного не оспаривает. Юсупов Р.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Юсупов Р.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Юсупова Р.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Обвинение, предъявленное Юсупову Р.М., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Юсупова Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Юсуповым Р.М., суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При изучении личности установлено, что Юсупов Р.М. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет заболевание- туберкулез.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57) Юсупов Р.М. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое выражено не столь значительно и не лишало подсудимого возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая данные о его личности, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений против собственности, и отсутствии стремления встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Юсупову Р.М. наказание в виде лишения свободы и при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Юсупову Р.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом принимает во внимание, что Юсупов Р.М. склонен к совершению имущественных преступлений и страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Юсупову Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Юсупову Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Юсупову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу с содержанием в следственном изоляторе Новосибирской области.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: электрическую плиту с духовой печью «Тайга» в корпусе белого цвета, переданную потерпевшей, оставить в распоряжение потерпевшей К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копий заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        В. М. Клевцова