Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2014 (2-6065/2013;) ~ М-5630/2013 от 02.12.2013

Дело №2-884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года             гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «АрбоТех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Подольский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инновационные технологии», ООО АрбоТех» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного иска, уточнив заявленные требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор с ООО «Инновационные технологии» (сокращённое наименование ООО «ИнТех») на изготовление арболитовых блоков. Общая стоимость работ по изготовлению арболитовых блоков составила 167 700 рублей. В день заключения договора им была внесена предоплата в размере 80 000 рублей. Оставшаяся часть должна быть внесена после его извещения о готовности продукции. Срок изготовления заказанной продукции установлен договором в один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком – ООО «ИнТех» было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ИнТех» обязался произвести продукции на 80 000 рублей, а внесённые им в качестве предоплаты 80 000 рублей являлись полной оплатой.

Обязательства по договору и изготовление оплаченной продукции ООО «ИнТех» не произведено и истцу не переданы оплаченные арболитовые блоки.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор с ООО «АрбоТех» на изготовление арболитовых блоков, по которому истцом 16 января 2013 года была оплачена денежная сумма в размере 87 700 рублей. Срок изготовления в договоре определён в течении календарного месяца, т.е до 17 февраля 2013 года. Обязательство ответчиком не было – продукция не произведена и не отгружена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ им был расторгнут заключенный а ООО «АрбоТех» договор, по условиям которого в течение 14 дней денежные средства в размере 167 700 рублей должным быть возвращены истцу.

Однако данное соглашение также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ООО «Инновационные технологии» в его пользу сумму основного долга в размере 80 000 рублей, в связи с отказом ответчика от исполнения договора; неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 80 000 рублей, пени в размере 48 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя. Взыскать с ООО «АрбоТех» сумму основного долга в размере 87 700 рублей; неустойку в размере 87 700 рублей, пени в размере 100 620 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя. Взыскать с ответчиков понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 65 914 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили о рассмотрении дела их отсутствие не просили. Суд признаёт неявку представителей ответчиков, неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу заявленного иска, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец – Подольский А.А. и его представитель ФИО4, заявленные и уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. До настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены, денежные средства уплаченные истцом по заключенным договорам не возвращены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Подольским А.А. и ООО «ИнТех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по которому ответчик обязался изготовить арболитовые блоки по цене 3 900 рублей за 1 куб м, в объёме 43 куб м на 167 700 рублей. До начала работ предоплата составляет 80 000 рублей, оставшаяся сумма в 87 700 рублей подлежит оплате по готовности партии блоков к отгрузке. Изготовление блоков осуществляется в течение 1 календарного месяца после поступления на счёт или через кассу ответчика (л.д.10).

Подольским во исполнение договора оплачена сумма аванса в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 23.12.2012 года выданного ООО «ИнТех» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязался изготовить арболитовые блоки 20,51 куб.м на сумму 80000 рублей, полученных от истца в полном объёме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, между Подольским А.А. и ООО «АрбоТех» подписан договор в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить арболитовые блоки по цене 3 900 рублей за 1 куб.м в объёме 22,49 кум.м на сумму 87 700 рублей. Срок исполнения по договору определён в 1 календарный месяц с момента поступления денежных средств (л.д. 13-14). Денежные средства в сумме определённой договором в размере 87 700 рублей перечислены истцом на расчётный счёт ответчика 16.01.2013 года (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ООО «АрбоТех» подписано соглашение в соответствии с которым заключенные договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны расторгают, денежные средства в размере 167 700 рублей возвращаются в течение 14 дней с момента заключения данного Соглашения (л.д. 16).

Истцом 25 сентября 2013 года были направлены претензии в связи с неисполнением ответчиками обязательств и возврате оплаченных им денежных средств (л.д. 17-30), которые были возвращены истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом обязательства по заключенному договору были исполнены, ответчики взятые на себя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнили. Полученные от истца денежные средства не возвратили.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленных размерах – с ООО «ИнТех» в размере 80 000 рублей, с ООО «АрбоТех» в размере 87 700 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что обязательства по договорам ими исполнены не были, денежные средства не возвращены. Размер неустойки взыскивается в размерах не превышающих общую сумма заказа.

Согласно ст. 22. Закона «О защите прав потребителей»,требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между истцом и ООО «АрбоТех» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого до 04 сентября 2013 года, ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства. Обязательство ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,

Суд, проверив расчёт истца по требованиям о взыскании с ответчиков пени в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению частично, т.е. с ООО «ИнТех» в размере 20 000 рублей ( с 01.11.2013 года по 25.11.2013 года) (80 000 х 1%) 25 дней; с ООО «АрбоТех» в размере 21 925 рублей ( с 01.11.2013 года по 25.11.2013 года) (87 700 х 1%) 25 дней.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», исходя из характера нарушения личных неимущественных прав истицы, негативных последствий, наступивших в связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – с ООО «ИнТех» в размере 95 000 рублей, с ООО «АрбоТех» в размере 103 662,50 рублей.

Истцом по рассматриваемому делу понесены расходы по оплате услуг представителя и оказанных юридических услуг по договору (л.д. 31-32, 33-34) в размере 65 914 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признаёт требование истца о возмещении ему судебных расходов понесённых по делу, подлежащими удовлетворению с учётом сложности заявленного иска, количества судебных заседаний проведённых по рассмотренному делу, частично – в размере 40 000 рублей и взыскании с ответчиков в равных долях, т.е. по 20 000 рублей с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона: с ООО «ИнТех», в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: с ООО «АрбоТех» в размере 5346,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подольского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «АрбоТех» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу Подольского ФИО7 денежные средства: оплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 80 000 рублей, пени в связи с нарушением срок по исполнению договора в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 95 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей всего 305 000 (триста пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Инновационные технологии» в местный бюджет государственную пошлину от оплаты которой истец освобождён в размере 5000 (пяти тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрбоТех» в пользу Подольского ФИО8 денежные средства: оплаченные по Договору от 23 декабря 2012 года, в размере 87 700 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 87 700 рублей, пени в связи с нарушением прав потребителя по исполнению договора в размере 21 925 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 103 662,50 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 330 987,50 (триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АрбоТех» в местный бюджет государственную пошлину от оплаты которой истец освобождён в размере 5346,50 (пяти тысяч трёхсот сорока шести рублей 50 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Подольского ФИО9 о взыскании: с ООО «Инновационные технологии» пени за нарушение срока исполнения договора в размере 28 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей; с ООО «АрбоТех», пени за нарушение срока исполнения договора в размере 78 695 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей; с ООО «Инновационные технологии», ООО «АрбоТех» расходов по оплате услуг представителя в размере 25 914 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, по составлению решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Судья В.М.. Дмитренко