Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 ~ М-27/2015 от 16.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Грызлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Грызлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Грызловым И.В., ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до 24.10.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2013 года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. По условиям договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора, Грызлов И.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из них № рублей – текущий долг по кредиту, № рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, № рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), № рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с Грызлова И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив исковые требования тем, что просит установить начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля в размере № рублей.

Ответчик Грызлов И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 названной нормы предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Грызловым И.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Грызлову И.В. денежные средства в сумме № рублей под 18 % годовых на срок до 24.10.2018 года включительно для приобретения транспортного средства, а Грызлов И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором и количества дней процентного периода, с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств минимального ежемесячного платежа № рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные кредитным договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, платежными поручениями № от 24.10.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.10.2013 года между Грызловым И.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет № рублей.

Согласно п. 3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 24.10.2013 года: возврат суммы кредита в размере № рублей в срок до 24.10.2018 года включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых; уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно паспорту технического средства № владельцем автомобиля <данные изъяты>, является Грызлов И.В.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 17.02.2015 года на запрос суда, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за Грызловым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Между тем судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора и допускал просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов. Грызловым И.В. была допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора кредитором был произведен расчет повышенных процентов исходя из 0,5% на сумму не уплаченных в срок процентов и сумму не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом является одним из оснований для досрочного истребования кредита с уплатой причитающихся процентов (п. 8.1 договора).

16.12.2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате текущего долга по кредиту в сумме № рублей, из них: № рублей – текущий долг по кредиту, № рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, № рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), № рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов. Однако, данное требование Грызловым И.В. не было исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Поскольку заемщиком Грызловым И.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Грызлова И.В. перед банком по кредитному договору составляет №, из них: № рублей – текущий долг по кредиту, № рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, № рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), № рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности по процентам, считает возможным снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с № рублей до № рублей и размер повышенных процентов за допущенную просрочку уплаты процентов с № рублей до № рублей.

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» о рыночной стоимости объекта оценки № от 28.01.2015 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Грызлову И.В., составляет № рублей.

Поскольку в судебное заседание ответчиком Грызловым И.В. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо иной расчет задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Грызлову И.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере № рублей, из них: № рублей – текущий долг по кредиту, № рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, № рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), № рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и № рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов.

Установив изложенные обстоятельства, а также учитывая, что рыночная стоимость спорного имущества, являющегося предметом залога, составляет № рублей, суд находит требования истца об обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в размере № рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Грызлова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, из них № за требование имущественного характера, № рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░ ░░░: № ░░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, № ░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), № ░░░░░░ № ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), № ░░░░░░ № ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.10.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░