судья Лукьянов Д.В.. дело № 12-145/12
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
с участием:
-Соломатина Е.В.,
рассмотрев жалобу Соломатина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соломатина Е.В. - директора ООО «Диапазон» к административной ответственности по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Диапазон» Соломахин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Соломахин Е.В. не согласился с указанным постановлением и обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой.
В жалобе Соломахин Е.В. не отрицает вину в совершении административного правонарушения, однако просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, т.к. он был избран директором Общества лишь для того, чтобы осуществить ликвидацию общества «Диапазон». Кроме этого Соломахин Е.В. просит восстановить срок на подачу жалобы об оспаривании постановления, т.к. срок нарушен по причине несвоевременного получения постановления по почте.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Соломахин Е.В. признал вину в совершении административного правонарушения по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отношении ГУ УПФ РФ в г. Батайске Ростовской области по основаниям ст. 30.6 КоАП РФ.
Выслушав Соломахина Е.В., исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальник УПФР в г. Кандрушина М.Н. составила в отношении Соломахина Е.В. директора ООО «Диапазон» протокол о совершении им административного правонарушения по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Диапазон» был закрыт расчетный счет в банке ОАО «Центр Инвест», однако сообщение о закрытии расчетного счета ООО «Диапазон» в УПФР в г. Батайске не представлено.
В судебном заседании Соломахин Е.В. вину в содеянном признал и показал, что юридический адрес ООО «Диапазон» находится в г. Батайске, однако свою деятельность Общество не осуществляет около 4-х лет, аренда помещения Обществом закончилась, в связи с чем он корреспонденцию в адрес Общества не получал и не знал о проведении в отношении Общества проверки со стороны УПФР.
Соломахин Е.В. не отрицал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ, однако просил учесть, что директором Общества он был назначен специально для осуществления ликвидации Общества, в связи с принятием решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Установленные факты подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
-копией распечатки электронного сообщения ОАО КБ «Центр-Инвест» о закрытии ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета ООО «Диапазон»,
-актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
-признанием вины и показанием Соломахина Е.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с\у № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону,
-признанием вины и показаниями Соломахина Е.В. при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по факту совершения Соломахиным Е.В. адм.правонарушения по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ вынесено постановление, которым он признан виновным по ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ и к нему применено адм.наказание в виде штрафа на сумму 1000 руб.
Таким образом, судом установлено, что мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Суд отклоняет доводы Соломахина Е.В. о том, что составлением протокола об адм.правонарушении были нарушены его права, поскольку в материалах дела имеются копии писем, реестра почтовых отправлений в адрес ООО «Диапазон» по месту регистрации Общества, из которых следует, что УПФР извещало директора Общества «Диапазон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.4,5,7).
Суд не может согласиться с доводами Соломахина Е.В. об отмене назначенного наказания в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку действия должностного лица были направлены на нарушение установленного действующим законодательством установленного порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов, что в соответствии с действующим административным законодательством может выражаться в форме как прямого умысла, так и по неосторожности и является оконченным с момента его совершения (7 дней с момента закрытия счета).
Вместе с тем, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку обращаясь в суд с данным ходатайством Соломахин Е.В. сообщает, что поздно получил по почте копию обжалуемого постановления. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 30.3 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш и л :
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░