Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2012 ~ М-2226/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-2899/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Бурделева А.П. к Яценко С.Б. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Бурделев А.П. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником ***.

*** заключил с ответчиком договор аренды, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату передана указанная квартира, а также имущество, находящееся в этой квартире.

*** его (истца) супруга, приехав на ***, где расположена данная квартира, обнаружила, что в квартире никого не было, входная дверь была закрыта. Соседи пояснили, что ответчик выехала из арендуемого жилого помещения. После этого, его (истца) супругой в присутствии сотрудника полиции и понятых была вскрыта входная дверь в квартиру, составлен протокол осмотра, в соответствии с которым в квартире обнаружены многочисленные повреждения отделки, а также имущества, находящегося в квартире.

Согласно отчету об оценке, выполненному индивидуальным предпринимателем ДС, стоимость восстановительного ремонта квартиры и замены поврежденной мебели составляет *** рублей *** копейки.

Истец требует взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - *** рублей *** копеек, расходов на оценку ущерба - *** рублей, на оплату государственной пошлины - *** рубль *** копеек, на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику неоднократно направлялись судебные уведомления по месту регистрации. Мер по получению корреспонденции ответчик не приняла, в связи с этим суд считает, что порядок извещения ответчика о дне рассмотрения дела соблюден, меры по вызову ответчика в судебное заседание исчерпаны, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

*** сторонами заключен договор аренды, по условиям которого Бурделев А.П., являясь собственником *** ( свидетельство о государственной регистрации права серии *** от ***), передал, а Яценко С.Б. приняла во временное владение и пользование за плату данную квартиру сроком на 4 месяца. В дальнейшем срок аренды продлен до ***, что следует из отметки сделанной на первом листе договора аренды.

В силу п. п. 5.2.6,5.2.7 Договора Арендатор обязалась: нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованной квартиры все расходы, в том числе - на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать квартиру в исправном состоянии; возместить Арендодателю убытки, причиненные повреждением арендованной квартиры и имущества.

Передача квартиры ответчику осуществлена на основании акта приема-сдачи от ***, из которого усматривается, что на момент передачи:

- квартира не требует текущего ремонта;

- в квартире имеется горячая и холодная вода, электричество, канализация;

- в туалете установлен унитаз, потолок отделан пластиковыми панелями с двумя встроенными светильниками, на полу уложена кафельная плитка, стены оклеены обоями;

- в ванной комнате установлена металлическая ванная, под ванной - экран, потолок отделан пластиковыми панелями с четырьмя встроенными светильниками, на полу и стенах уложена кафельная плитка, имеется никелированный полотенцесушитель;

- в кухне на полу постелен линолеум, потолок облицован плиткой, стены оклеены обоями и также облицованы плиткой;

- в зале стены оклеены обоями, потолок облицован потолочной плиткой;

- в жилой комнате стены оклеены обоями, на полу- линолеум, на потолке -потолочная плитка;

- в прихожей на полу линолеум, на стенах обои, на потолке -потолочная плитка;

- во всех комнатах, кроме кухни имеются светильники (люстры);

- в квартире установлен домофон, два металлопластиковых окна, имеются две застекленные лоджии, пять межкомнатных дверей, входная дверь.

Факт заключения договора на указанных условиях, а также факт передачи квартиры и находящегося в ней имущества в указанном состоянии ответчик не оспаривала.

Доводы истца о наличии повреждение отделки квартиры, сантехнического оборудования и мебели после выезда ответчика из квартиры, подтверждаются протоколом осмотра квартиры от ***, составленного капитаном полиции ГУП МО МВД РФ «Белогорский» в присутствии супруги истца и понятых.

Согласно протоколу, имеются следующие повреждения.

в коридоре: порваны обои, светильники в нерабочем состоянии;

в комнате: посередине комнаты на полу порван линолеум, порваны обои;

в кухне: разбито стекло двери, в нижней части двери-разводы темного цвета; на кухонном гарнитуре сломаны ручки и крепления на столешнице; на раковине - вмятина; на верхнем шкафу разбито одно стекло размером 20х50 см.; кухонный уголок сине-голубого цвета имеет повреждения ножек; линолеум имеет множественные разрывы;

в ванной комнате: имеется течь смесителя; отломан переключатель на душ;

в туалете: дверь имеет отслоения декоративных накладок;

в зале: в двухстворчатой деревянной двери левая створка в нижней части имеет повреждение, разбито стекло двери; потолочная плитка имеет повреждения в виде вмятин на четырех плитках; мягкий уголок не раскладывается; под диваном поврежден линолеум.

Судом также исследованы видеоматериалы, сделанные по результатам осмотра квартиры и фотоматериалы. На фотографиях видны повреждения подоконников в зале, комнате, кухне ( многочисленные бурые пятна, нарушающие целостность подоконной доски), повреждения двери в кухне ( дверь залита неизвестным веществом темного цвета), повреждения кухонного углового гарнитура ( многочисленные обширные пятна по всей поверхности мебели).

Также на видеозаписи зафиксированы повреждения кухонного гарнитура: гарнитур фактически сломан, разделен на отдельные фрагменты, повреждена раковина, шкафы, стекло двери шкафа.

Свидетель Свидетель 1 показала в суде, что в кухонном угловом гарнитуре отсутствуют два табурета.

Суд принимает во внимание, что истец неоднократно направлял ответчику уведомления о проведении осмотра квартиры для целей оценки ущерба, однако ответчик не приняла участие в осмотре квартиры.

Доводы истца об объеме технических повреждений отделки квартиры, оборудования и мебели, находящихся в квартире, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины в причинении вышеуказанных повреждений ответчиком не доказано, следовательно, требования истца о возмещении ответчиком причиненного ущерба, обоснованы.

В обоснование доводов о размере причиненного ущерба, истец ссылается на отчет об определении рыночной стоимости ремонта, выполненный индивидуальным предпринимателем ДС ***

Согласно данному отчету, стоимость работ по устранению повреждений отделки квартиры составляет *** рублей *** копеек, стоимость материалов с учетом износа - *** рублей *** копейки, стоимость замены кухонного углового гарнитура, гарнитура кухонного, мягкой мебели с учетом износа - *** рубля, а всего *** рублей *** копейки.

Рассматривая доводы истца в части определения размера ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Согласно с ч.ч.2,3 ст 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются точное описание объекта оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, на который ссылается истец, отсутствует точное описание объекта оценки, в части технических повреждений «мягкой мебели». Из фотографий, приложенных к отчету, повреждения мебели, влекущие необходимость возмещения ущерба путем полной замены «мягкой мебели», не очевидны.

Отчет не содержит сведений, подтверждающих выводы оценщика о невозможности использования вышеуказанной мебели, ее ремонта и о том, что при данных повреждениях ущерб должен определяться только исходя из стоимости мебели в целом.

Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что под « мягкой мебелью» понимается диван в зале. В настоящее время он раскладывается с трудом, в то время как на момент заключения договора аренды диван раскладывался без затруднений. Кроме того, диван имеет повреждения покрытия, причиненными животным ( кошкой).

Суд обязывал истца представить доказательства, подтверждающие наличие оснований ко взысканию полной стоимости «мягкой мебели» с учетом тех повреждений, которые имеются. Соответствующие доказательства истцом представлены не были.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований к определению размера ущерба от повреждения мягкой мебели путем полной замены мебели, поэтому требования истца в данной части - *** рублей не подлежат удовлетворению.

В остальной части требования суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме *** рублей *** копейки ( 84,23%).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию *** рублей, так как указанные расходы подтверждаются представленными документами. Суд считает сумму расходов истца на оплату услуг представителя разумной, с учетом характера спора, поведения ответчика, длительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения иных судебных расходов ( по уплате государственной пошлины - *** руб., по оценке ущерба - *** рублей) подлежит взысканию *** рубля *** копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яценко Светланы Борисовны в пользу Бурделева Александра Петровича в счет возмещения ущерба *** рублей *** копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, в счет возмещения иных судебных расходов -*** рубля *** копейку.

В остальной части Бурделеву А.П. в иске к Яценко С.Б. о возмещении ущерба, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья                                Бережнова