Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-755/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-755/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

**.***. 2014 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко В.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко В.А. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 113403 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб.

В обоснование указано, что **.***. 2013 года в городе Пскове на ул. Юбилейной произошло ДТП с участием автомобиля «П.», госномер ***, под управлением и принадлежащего Лазаренко В.А., и автомобиля «В.», госномер ***, под управлением Мальцева Н.В., который признан виновным в произошедшем ДТП.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника Мальцева Н.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ВВВ № ***, истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения.

Письмом от **.***. 2013 года страховщик сообщил о приостановлении выплаты и предложил представить недостающие документы.

С целью определения размера ущерба, истец в самостоятельном порядке обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке № *** от **.***.2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113403 руб. 88 коп.

Данный отчет был направлен страховщику для осуществления выплаты.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец, основываясь на положениях ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства стороны в лице представителя истца Филиппова Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности № *** от **.***.2013 года, и представитель ответчика Семенов А.И., действующий на основании доверенности от **.***.2014 года, представили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до **.***. 2014 года перечислить на счет истца страховое возмещение в размере 113 000 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и выплатить штраф в сумме 15000 руб., всего 147 000 руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, а поэтому принимаются судом. На совершение данного процессуального действия представители сторон наделены полномочиями по представленным суду доверенностям.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и возможность принудительно обращения мирового соглашения к исполнению.

В силу ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3460 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Лазаренко В.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа на следующих условиях:

1.             СОАО «ВСК» обязуется в срок до **.***. 2014 года перечислить на счет Лазаренко В.А. страховое возмещение в размере 113 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и штраф в сумме 15000 рублей, всего 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

2.             Лазаренко В.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Захарова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.