Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2644/2021 от 01.09.2021

УИД №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Тольятти                     02 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении К. были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Из представленных материалов усматривается, что затребованная документация имелась у работодателя и была представлена, а все остальные процессуальные действия были выполнены также ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении К. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является - <адрес> соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Самарской области Т.И.Бегунова