Приговор по делу № 1-158/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-158/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001326-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р.,

защиты в лице адвоката Кондаковой А.Л., представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Сараева П.В.,

при секретаре Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сараева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, адреса регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Сантехмаркт» подсобным рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев П.В. 19 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в спальной комнате <адрес>, подошел к окну и тайно похитил находившийся там жидкокристаллический телевизор марки «Haier LE22M600F» DH1№ стоимостью 2 846 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся.

В последующем Сараев П.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2846 рублей 25 копеек.

18 июня 2019 года Сараев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в спальной комнате <адрес>, подошел к столу, на котором находилась стеклянная шкатулка, открыв которую тайно похитил хранившиеся там ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы длиной 55 см общим весом 12,59 г (плетение «Ромбо двойной») стоимостью 17 342 рубля, подвеску в виде креста из золота 585 пробы общим весом 2,7 г стоимостью 3719 рублей 25 копеек, браслет из золота 585 пробы длиной 18 см общим весом 4,46 г (плетение «Ромбо двойной») стоимостью 6143 рубля 65 копеек, на общую сумму 27 204 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся.

В последующем Сараев П.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27204 рубля 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Сараев П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, пояснив, что в декабре 2018 года зашел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Они общались, в ходе разговора Храмов лег и уснул, он же забрал телевизор черного цвета небольшой жидкокристаллический, который стоял на подоконнике, и ушел. В последующем сдал телевизор в ломбард «Метро» за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Ущерб возмещен, поскольку телевизор возвращен потерпевшему. По преступлению в отношении Потерпевший №2 пояснил, что приехал к Сютину, который был на поминках. Он приехал к дому его родителей. На <адрес> он, Светлана, Багаев поехали на речку, инициатива была Светланы, поехали на такси, где распивали спиртные напитки. Это было днем, примерно в 13-14 часов. Потом поехали домой к Светлане, поскольку она пригласила, по адресу: <адрес>6. Поехали он, Багаев и Светлана на такси. В квартире распивали спиртные напитки. Затем он решил пройтись по квартире. В спальне из шкатулки украл золотые украшения: цепочку, браслет, крестик и ушел. В это время Багаев и Светлана были на кухне, выпивали. Он попрощался и ушел. Пошел на автобусную остановку, чтобы уехать в <адрес>. В <адрес> встретил незнакомого человека, предложил ему заработать, сдав золото на его паспорт. Они пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, где сдали золото на паспорт этого человека. Сдали на сумму 27500 рублей, 500 рублей он отдал этому гражданину, остальное потратил на личные нужды. Ущерб не возмещен. Во время совершения преступления был в состоянии опьянения, но это не способствовало его совершению, был бы трезвый, так же украл бы. Деньги были нужны на личные нужды.

Вина подсудимого Сараева П.В., кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, его показания, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> один, одну комнату сдавал Свидетель №1 19 декабря 2018 года около 13 часов 30 минут к нему подошла Свидетель №1 и сказала, что кто-то стучится в дверь. Он открыл дверь, вошел парень. Они зашли в комнату к ФИО21, парень спросил у него, есть ли спиртное, на что он ответил, что нет, они еще немного пообщались и ФИО20 задремал. Как уходил парень из его квартиры, он не видел. Через некоторое время к нему в комнату зашла ФИО19 и спросила, где телевизор, который стоял на подоконнике, он присмотрелся, увидел, что телевизора нет и понял, что его украли. Предполагает, что украсть мог парень, который к нему приходил. ФИО18 позвонила в полицию. Телевизор был марки «Haier» жидкокристаллический, приобретен в 2014 году за 8000 рублей в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 27-28, 41-43).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 18 июня 2019 года проводились поминки по ее брату, где присутствовали Свидетель №2, ее брат ФИО8, ФИО1 После поминок она с ФИО22 и Сараевым поехали на <адрес>, где употребляли спиртные напитки, потом поехали к ней домой по адресу: <адрес>6. Приехали после 17 часов вечера. Немного посидели вместе, после чего она пошла в комнату, где уснула, проснувшись, в квартире никого не было. В связи с тем, что она не смогла найти свою сумку, позвонила Багаеву, он пришел и спросил у нее, где ее золото. Золото 585 пробы находилось при ней, а именно: цепочка тройной вязки с алмазной обработкой, крест, браслет. Золото она никогда не снимает. Указанные украшения в стеклянной шкатулке не хранит. Потом она поехала в полицию, где написала заявление. Багаев ей сказал, что это сделал Сараев, пояснив, что сам он ушел первым. Похищенное ей не возвращено. Ущерб для нее является значительным, заработная плата составляет 40 000 - 45 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства, двое детей, воспитанием которых занимается она одна.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 18 июня 2019 года около 12 часов 00 минут она находилась дома у ее родителей по адресу: <адрес>, где проводили поминки по ее брату. На поминки пришел также ее младший брат ФИО8, а также друг ее брата Свидетель №2, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, номер квартиры указать не может, так как не знает, а также были ранее не знакомые ей парни. Посидев немного у родителей, ФИО25, ее брат ФИО26 и она, решили выйти на улицу. Вместе с ними также вышел ранее незнакомый ей парень. Они все стояли около подъезда и общались. В ходе общения вышеуказанный ранее незнакомый ей парень, представился ФИО1, фамилию которого она указать не может, так как не помнит, говорил ли он ей ее. Постояв немного у подъезда, она предложила всем поехать на реку Белая, в сторону Большого острова, так как на улице было жарко, и захотелось позагорать и искупаться. ФИО23, ФИО24 и ФИО1 согласились. После чего она вызвала автомашину «такси» и они все вместе сев в нее, поехали на реку. По пути следования до реки, они остановились около магазина «Красное-Белое», расположенного по <адрес> РБ, где она за свой счет приобрела спиртное, а именно пиво, но сколько она купила спиртного, она сказать не может, так как уже не помнит. После чего они приехали на реку, где стали распивать спиртное, купаться и загорать. Пробыв на реке около полутора или двух часов, они вместе приняли решение о том, чтобы поехать к ней домой, где можно было продолжить распивать спиртное. Затем она снова вызвала автомашину «такси», и они направились к ней домой по адресу: РБ, <адрес>, но перед тем как приехать к ней домой, они сначала довезли до дома ее брата ФИО27 по адресу: <адрес>, так как на тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, а затем поехали к ней домой. Приехав к ней домой, по вышеуказанному адресу, она совместно с ФИО30 и ФИО1 поднялась в квартиру, где они расположились в помещении кухни и продолжили распивать спиртное, которое у них было приобретено перед тем как они приехали на реку. В ходе распития спиртного, она общалась с ФИО29 и ФИО1 и не особо следила за тем, кто из них и куда выходит. Сколько было время на тот момент, когда они вернулись с реки к ней домой, она сказать не может, так как не следила за временем. Через некоторое время, она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать, при этом у нее дома также находились ФИО28 и ФИО1. Что происходило у нее дома, когда она спала, она не знает. Проснувшись, около 21 часов 00 минут 18 июня 2019 года она увидела, что дома у нее никого нет. Затем она стала убираться в квартире, при этом находясь в одной из комнат квартиры, она подошла к столу, на котором у нее стояла декоративная шкатулка, в которой она хранила золотые украшения, а также другие предметы, такие как сим-карты и прочую мелочь. Открыв шкатулку, она увидела, что в ней отсутствуют принадлежащие ей золотые украшения, а именно: браслет золотой, золотая цепочка, золотой крестик который находился на цепочке. После чего она стала искать в других местах своей квартиры вышеуказанные золотые украшения, думая, что могла их куда-нибудь сама переложить. Поискав украшения в квартире, она их так и не нашла. Не найдя украшения, она решила обратиться в полицию, так как поняла, что их украли. Уточняет, что цепочка была изготовлена из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 12,59г, плетение «Ромбо двойной», приобретенная ею в феврале 2019 года по цене 45324 рубля, в магазине. Крестик был приобретен вместе с цепочкой в один день и был изготовлен из золота 585 пробы, высота изделия составляет 21 мм, весом 2,7 г., по цене 21278 рублей. Браслет был изготовлен из золота 585 пробы, длиной 18 см, плетение «Ромбо двойной», весом 4,46г, приобретенный ею в марте 2019 года по цене 16 056 рублей. Спустя некоторое время после ее обращения в полицию от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащие ей золотые украшения похитил Сараев П.В., которого она ранее никогда не знала, познакомилась с ним только в тот день, когда он совершил у нее кражу после их совместного распития спиртного. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 87 880 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет 45000 рублей, при этом у нее находятся двое несовершеннолетних детей на иждивении, имеются кредитные обязательства, а также ежемесячные платы по коммунальным услугам (том 1 л.д.188-190).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что протокол подписывала, не читая. Точное время, когда проснулась, не помнит, но было уже темно, спала часа 2-3. Показания, данные в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем и в подвальном помещении по адресу: <адрес> имеется его мастерская, где он предоставляет услуги по ремонту техники. В декабре 2018 года к нему в мастерскую пришел Сараев и принес телевизор. Осмотрев телевизор и уточнив, принадлежит ли он ему, на что он ему сказал, что телевизор принадлежит ему и ему нужны деньги. Сообщил, что приобретет его за 1500 рублей. Сараев согласился. Он передал ему деньги и забрал телевизор, который купил для личного пользования. Телевизор был небольшой, узкий, черного цвета. Потом в отделе полиции он выдал телевизор.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены:

- свидетель Свидетель №1 поясняла, что с середины декабря 2018 года снимает комнату у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. 19 декабря 2018 года около 14 часов в квартиру пришел молодой человек на вид 30-35 лет, ростом 175 см, среднего телосложения, славянской внешности, одет был в черную вязаную шапку, в куртку либо дубленку темного цвета, который вместе с Храмовым прошел в его комнату. Затем она услышала, как они ругались, а потом настала тишина. Она решила проверить Храмова, заглянула к нему, он стоял в комнате, а на подоконнике не было черного ЖК телевизора, парня в комнате также не было. На ее вопрос, где телевизор, Храмов сказал, что телевизор забрал парень, который только что приходил. Потом она вызвала полицию (том 1 л.д. 22-23);

- свидетель Свидетель №4 пояснила, что в 2009 году она познакомилась с Сараевым П.В., который проживал в соседнем с ней доме в <адрес>. С момента их знакомства они общались часто. С момента их знакомства он несколько раз был осужден за совершение преступлений, таких как кража и причинение вреда здоровью. В 2015 году она забеременела, о чем сообщила Сараеву, узнав о том, что у них будет совместный ребенок, он не изъявил желания зарегистрировать их отношения, а также ничего не говорил по поводу того, чтобы она его указала отцом в свидетельстве о рождении ребенка. В феврале 2016 года Сараев был осужден и его отправили отбывать наказание в колонию. Во время беременности Сараев ей никак не помогал, общение практически прекратилось. Во время отбывания наказания, а именно с февраля 2016 года по август 2018 года, от Сараева никакой помощи не было. В августе 2018 года Сараев, отбыв наказание несколько раз звонил ей, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. После таких звонков она решила прекратить с ним общение, перестала отвечать на звонки. Их общение возобновилось в январе 2019 года. Данное общение проходило только в формате беседы, при этом с его стороны каких-либо попыток создать с ней и их совместным ребенком семью не было, также официально зарегистрировать его как отца ребенка у него желания не было. Она сама не захотела записывать в свидетельстве о рождении Сараева как отца ее ребенка, потому что знает какой образ жизни он ведет, что у него есть судимости. Уточняет, что Сараев официально нигде не прописан, постоянного места жительства у него не имеется, официально нигде не трудоустроен, родственников у него в <адрес> нет, есть родственники в <адрес>, с которыми он не общается. С июля 2019 года ее ребенок официально признан инвалидом и проходит курсы лечения, которые оплачивает она сама, также ей помогают ее родители. Сараева летом 2019 года, а именно в июле, она видела два раза, сообщив о том, что ребенку дали статус инвалида, но со стороны Сараева не последовало попыток оказать какую-либо помощь в лечении. На лечение ребенка она тратит 40000 рублей, которые выплачивает она и ее родители. Совместно с Сараевым они никогда не проживали. Знает, что Сараев злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. В августе 2019 года в ходе телефонного разговора с Сараевым ей стало известно, что было совершено хищение золотых украшений в <адрес>. При этом он указал, что потерпевшим является мужчина и что он сам также причастен к совершению данного преступления. Затем он снова ей позвонил и стал говорить, что потерпевшая принесла чеки, подтверждающие приобретение вышеуказанных золотых украшений и их принадлежность ей. Она переспросила у него, какие именно были похищены золотые украшения, и кто является потерпевшим мужчина или женщина. Сараев начал говорить, что потерпевшим является мужчина, но золотые украшения принадлежат женщине. Она поняла, что Сараев опять пытается ее обмануть и решила прекратить с ним общение. Желания с ним проживать совместно, а также официально зарегистрировать брак никогда не было (том.1 л.д.194-196);

- свидетель Свидетель №2 пояснял, что 18 июня 2019 года в дневное время он находился на поминках друга по адресу: РБ, <адрес>, там были ФИО8, Светлана - сестра умершего и мать. Немного посидев, они вышли покурить на улицу, Сютин ему предложил выпить с ним водки, но он отказался, через некоторое время вышла Светлана и предложила выпить водки, но он снова отказался, сказав, что водку пить не будет, тогда она предложила выпить пива и он согласился. Также на поминках был ранее ему не знакомый парень Сараев. Немного пообщавшись на улице, Света предложила съездить на <адрес> и они согласились. По дороге она купила в магазине «Красное белое» на <адрес> пива, после этого они отдыхали на берегу реки. Через некоторое время они поехали по ее приглашению к ней домой на <адрес>, предварительно завезли ее брата домой на <адрес>, а к ней в гости поехали он и Сараев. Приехав к ней домой, они сидели на кухне, выпивали спиртные напитки и общались, время было примерно около 15-16 часов дня. Во время застолья Сараев выходил из кухни, наверное, в туалет, он не спрашивал, вернувшись он, посидев с ними немного, ушел. Света была уже сильно пьяна и после его ухода через некоторое время уснула, а он ушел домой. Кроме них троих в квартире Светланы никого не было и никто к ней не приходил. Уже вечером ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от Светланы со словами «Сумку верни и жди полицию». После этого он попытался ей перезвонить, но ее телефон был недоступен, тогда он пошел к ней домой узнать, что случилось. Когда пришел к ней она, открыв ему дверь, спросила, где его друзья, с которыми они выпивали, на что он ей ответил, что это были не его друзья. Далее она ему рассказала, что у нее пропала сумка и золото. Он с ее разрешения прошел к ней в квартиру и, осмотревшись, они нашли ее сумку за занавеской, все ее содержимое было на месте ничего не пропало, просто Света в пьяном виде забыла, что сама ее туда положила. Далее, осмотрев свои вещи, она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения: цепочка, крестик и браслет. Она спросила его, что ей делать, и он посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. Ее золотые украшения он не брал, их мог взять только Сараев, так как больше в квартире никого не было. Более ему добавить нечего. (том.2 л.д.9-11);

- свидетель Свидетель №5 пояснял, что 23 сентября 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по факту кражи из квартиры по <адрес>. Проверка показаний проводилась, с участием обвиняемого Сараева, адвоката ФИО14 и второго понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте Сараев рассказал, что 18 июня 2019 года он приехал в гости к своему знакомому ФИО32, но его дома не оказалось, он был на поминках у родителей на <адрес>. Он поехал на поминки, где встретил ФИО33 и ФИО34 также он познакомился с девушкой по имени Светлана. Когда они вышли на <адрес> предложила им съездить на <адрес> искупаться по дороге они заехали в магазин «Красное белое» на <адрес>, где она купила пиво. На речке они пробыли около двух часов, после чего она пригласила всех к себе домой в гости. По дороге Сютина оставили у него дома. Приехав к дому ФИО36 на <адрес> они с Багаевым по ее приглашению прошли к ней в <адрес>, где на кухне стали употреблять спиртные напитки и общаться. Около 16 часов он вышел из кухни осмотреть квартиру С. и, пройдя в одну из комнат, на столе увидел шкатулку и решил посмотреть, что в ней лежит. Открыв шкатулку, обнаружил в ней золотые украшения цепочку, крестик и браслет, после чего захотел их украсть, чтобы потом продать или сдать в ломбард, а полученные деньги потратить на личные нужды. Далее он воспользовался тем, что все были пьяные, а он в комнате был один и забрал эти золотые украшения, после чего вернулся на кухню, где продолжил употреблять спиртное с ФИО37 и С. Через некоторое время он ушел из квартиры С. и на 104 маршруте уехал в <адрес>, где сдал похищенные им золотые украшения в ломбард и все деньги потратил на личные нужды. В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показывал и рассказывал все четко, последовательно, хорошо ориентировался на местности, также пояснил, что показания дает добровольно, осознанно и на него никакого давления сотрудниками полиции не оказывалось, себя он не оговаривает (том. 2 л.д.31-32);

- свидетель Свидетель №6 поясняла, что 23 сентября 2019 года она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте по факту кражи из квартиры по <адрес>. Ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным выше (том.2 л.д.34-35);

- свидетель Свидетель №7 пояснял, что в июне 2019 года он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно был в пьяном виде. С кем конкретно выпивал в то время, не помнит. С ним выпивало много знакомых. Сдавал ли он в ломбард по <адрес> золотые украшения: цепочку, крестик и браслет, не помнит. Из его собутыльников кто-либо мог взять его паспорт и сходить с ним в ломбард, так как без него ничего там не принимают. Кто это мог быть, не знает. Но он не помнит, чтобы ходил в ломбард сдавать эти золотые украшения, но не исключает этого (том. 2 л.д. 13-16).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы:

- сообщение от 19 декабря 2018 года, из которого следует, что у дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес> забрал телевизор и ушел (том 1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19 декабря 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19 декабря 2018 года около 15 часов находясь в <адрес> тайно похитило ЖК телевизор марки «Haier LE 22M600F» чем причинило материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснил, что на подоконнике на кухне стоял телевизор «Haier». В ходе осмотра изъят гарантийный талон на телевизор «Haier» и руководство по эксплуатации (том 1 л.д. 6-10);

- справка о рыночной стоимости причиненного ущерба № от 10 апреля 2019 года, из которой усматривается, что рыночная стоимость ЖК телевизора «Haier» модель LE22M600F с учетом физического износа по состоянию на 19 декабря 2018 года составляет 2846 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 64-66);

- протокол осмотр места происшествия от 31 марта 2019 года, согласно которому был произведен осмотр жидкокристаллического телевизора марки «Haier» модель LE22M600F в корпусе черного цвета. Из протокола осмотр места происшествия следует, что Свидетель №3, проживающий по адресу: <адрес>71 добровольно выдал телевизор марки «Haier» модель LE22M600F в корпусе черного цвета. В ходе осмотра изъят телевизор марки «Haier» модель LE22M600F в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 32-33);

- протокол проверки показаний на месте совершения преступления от 10 апреля 2019 года, согласно которому Сараев П.В., прибыв к дому № по <адрес>, сообщил, что 19 декабря 2018 года из <адрес> похитил телевизор марки «Haier», принадлежащий Потерпевший №1 Затем подошел к входной двери в подъезд, пояснил, что зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж, свернул налево по коридору, дошел до входной двери <адрес>, постучался, ему открыл дверь Храмов. Затем прошел в квартиру, беседовал с Храмовым, который через некоторое время заснул, после чего, он увидел на подоконнике окна комнаты телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета и похитил его. Похитив телевизор, вышел из квартиры и из дома на улицу, направился в магазин «Ремонт сотовых телефонов», расположенный по адресу: <адрес>, куда продал телевизор (том 1 л.д. 69-77).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Сараев П.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, давление на него никто не оказывал.

- сообщение от 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО40., проживающая по адресу: <адрес>6, сообщила, что у нее украли золотой браслет и цепочку с кулоном (том 1 л.д. 154);

- заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в ее квартире по адресу: <адрес>6, совершило кражу золотых украшений: золотой браслет, золотую цепочку с золотым крестиком (том 1 л.д. 155);

- протокол осмотр места происшествия от 18 июня 2019 года, согласно которому была осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 157-164);

- справка о рыночной стоимости причиненного ущерба № от 21 сентября 2019 года, из которой следует, что рыночная стоимость золотой цепочки585 пробы, длиной 55 см, общим весом 12,59 г (плетение «Ромбо двойной» с учетом физического износа по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 17 342 рубля, рыночная стоимость крестика из золота 585 пробы весом 2,7 г с учетом физического износа по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 3 719 рублей 25 копеек, рыночная стоимость золотого браслета 585 пробы длиной 18 см, общим весом 4,46 г (плетение «Ромбо двойной) с учетом физического износа по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 6 143 рубля 65 копеек (том 2 л.д. 4-6);

- протокол проверки показаний на месте от 23 сентября 2019 года, согласно которому была произведена проверка показаний на месте ФИО1, который указал в сторону <адрес> и пояснил, что 18 июня 2019 года приехал к ФИО8, но его по месту жительства не оказалось, он был на поминках у родителей по адресу: <адрес>. Он поехал к родителям ФИО48, где встретил ФИО41 и ФИО42 потом они втроем вышли на улицу, вместе с ними вышла ФИО47 которая предложила съездить на <адрес> в Затон искупаться. Они поехали на такси, которое вызвала Светлана. При этом по дороге заезжали в магазин «Красное-Белое» на <адрес>, где Света купила пиво. На речке они были около 2 часов, потом Светлана предложила проехать в ее квартиру в гости. По дороге они оставили ФИО46 дома. Приехав домой к ФИО43, по адресу: <адрес>, они втроем: он, ФИО45, ФИО49 по ее же приглашению вошли в <адрес>. В квартире на кухне они употребляли спиртные напитки. Примерно около 16 часов он вышел из кухни осмотреть квартиру, прошел в одну из комнат, где увидел стеклянную шкатулку на столе. Открыв ее, увидел золотые украшения – золотая цепь, золотой браслет и золотой крестик, отчего у него возникло желание украсть их, поскольку его никто не видел, т.к. Багаев и Светлана были на кухне в состоянии опьянения. Он забрал указанные украшения и положил в карман брюк и вернулся на кухню, продолжив выпивать и общаться. Около 17 часов он ушел от ФИО44 На следующий день он сдал золотые украшения в ломбард на <адрес> через незнакомого парня, попросив сдать их и пояснив, что они принадлежат ему (том 2 л.д. 22-30).

    Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Сараев П.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника и понятых, давление никто не оказывал.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, поскольку они полно описывают преступную обстановку и все в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о совершении Сараевым П.В. преступления и признаны таковыми.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого Сараева П.В. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого Сараева П.В.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что золотые украшения были сняты с нее во время сна, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования она поясняла, что у нее имеется стеклянная шкатулка, где она хранила золотые украшения, также перед началом допроса ей было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при ознакомлении с протоколом допроса ею какие-либо замечания сделаны не были. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что Потерпевший №2, осмотрев свои вещи сообщила о пропаже золотых украшений. Также из показаний Сараева П.В. следует, что золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №2 он похитил из стеклянной шкатулки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Сараев П.В. совершил кражу золотых украшений из стеклянной шкатулки, где Потерпевший №2 хранились золотые украшения.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 Сараевым П.В. совершено в присутствии потерпевшего, однако незаметно для него, поскольку он спал, в отсутствие посторонних лиц, а потому является тайным.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Потерпевший №2 Сараевым П.В. совершено в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, а потому является тайным.

Также судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб является для нее значительным, так как она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сараева П.В. доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия Сараева П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №1), а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 5 сентября 2019 года Сараев П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, воспитанием его в условиях гипоопеки, перенесенных травмах головы, наблюдавшихся в детстве неврозоподобных проявлениях (энурез, сноговорение), формировании его на органически неполноценном фоне раздражительным, своенравным, чувствительным к замечаниям, обидчивым, неустойчивым в интересах, склонности к асоциальным формам поведения (алкоголизация, совершение правонарушений, общение с асоциальными подростками), результатах судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности в 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2015 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании на фоне органической неврологической микросимптоматики истощаемое внимание, незначительное снижение памяти, легковесность суждений, лабильность эмоций на фоне сохранных прогностических и критических способностей. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в поведении признаков психотических расстройств – бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта) и конкретных обстоятельств по делу Сараев П.В. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, использованы защитные механизмы), в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (том 1 л.д. 234-239).

    Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

    С учетом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения Сараева П.В. непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Сараева П.В., суд установил, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка-инвалида, наличие заболеваний, работает, наблюдался у психиатра с 2007 года в группе АДН – с 2009 года с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараеву П.В. по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка-инвалида, мнение потерпевшей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Сараевым П.В. преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, Сараев П.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений не установлено, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Сараева П.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сараеву П.В. иного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер содеянного, личность подсудимого Сараева П.В., его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, а также вид назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения Сараевым П.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, главы 11 УК РФ не находит.

Окончательное наказание подсудимому Сараеву П.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому Сараеву П.В. следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сараеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Сараева П.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 4 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Сараев П.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 11 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараевап П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сараеву П.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сараева П.В. под стражей в период с 4 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Haier» модель LE22M600F серийный номер DH1№ - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Сараева П.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 11 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить Сараеву П.В., что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий судья:                      Еркеева М.Р.