Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9397/2014 ~ М-8481/2014 от 18.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2014г.          

№ 2-9397/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №. ФИО3 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако, данное требование банка не исполнено, заемщиком также не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

            Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №. ФИО3 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,75 % годовых «Потребительский кредит» (л.д. 18-21).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных ФИО3 по указанному кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита, однако ответных действий со стороны ФИО3 не последовало (л.д. 10).

На основании представленного истцом расчета (л.д. 29) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по неустойке <данные изъяты>;

- проценты за кредит <данные изъяты>;

- ссудная задолженность <данные изъяты>.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. суд находит на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                           Новикова А.А.