Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2018 ~ М-3736/2018 от 25.09.2018

                                                                                               Дело № 2-4045/18

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 ноября 2018г.                                                                               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корытова А. Ю. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

                                        установил:

Корытов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.08.2018г. Дадевский К.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Истец Корытов А.Ю. был признан потерпевшим по делу.

Приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Дадевский К.М., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес два удара кулаками рук в область лица потерпевшему Корытову А.Ю., в результате чего Корытов А.Ю. упал на землю. Дадевский К.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар ногой Корытову А.Ю. в область левой стопы, чем причинил телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Корытову А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными событиями Корытов А.Ю. длительное время находился на лечении, был лишен возможности вести полноценный образ жизни. Вследствие получения телесных повреждений Корытов А.Ю. понес физические и нравственные страдания.

Дадевский К.М. совершил преступление в присутствии двух несовершеннолетних детей потерпевшего, чем причинил ему дополнительные нравственные страдания.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебное заседание явился истец и его представитель адвокат Белик Э.А., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.13,14), заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дадевский К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.08.2018г. Дадевский К.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание.

Дадевский К.М. признан виновным за совершение преступления в отношении истца Корытова А.Ю. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. Дадевский К.М., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес два удара кулаками рук в область лица потерпевшему Корытову А.Ю., чем причинил <данные изъяты>. В результате нанесенных ударов Корытов А.Ю. упал на землю. Дадевский К.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар ногой Корытову А.Ю. в область левой стопы, чем причинил телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Корытову А.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных Корытовым А.Ю., локализацию телесных повреждений, в том числе на лице, фактические обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Корытова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Суд считает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░