Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2018 (2-6557/2017;) ~ М-6465/2017 от 11.12.2017

Дело №2-913/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шак ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Орловское» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шак Г.С., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ОАО «Орловское» о взыскании убытков. В обосновании иска указала, что ей праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой дом общей площадью 282,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником по дому, доля в праве <данные изъяты>, является ее супруг ФИО9 Указанный жилой дом был построен в соответствии с проектом ФИО10, преобразован в открытое акционерное общество «Орловское». Отопление жилого дома было предусмотрено от существующего уличного газопровода низкого давления Д=50мм <адрес>, с соединением газопровода между домами № и № Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 17 декабря 2002 года, утвержденного директором ГУСП «Орловское» ФИО4, дом принят с недоделками: 1) построить подъездные дороги; 2) проложить газ; 3) построить хоз.постройки согласно проекта. 12.09.2011 года ФИО11 получены технические условия для присоединения № и подключения жилого дома к существующему уличному газопроводу низкого давления. Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.09.2012г. по делу№, вступившим в законную силу 14.02.2013 года, удовлетворены исковые требования Шак ФИО12 к ОАО «Орловское», суд обязал ОАО «Орловское» осуществить подключение жилого дома <адрес> к сетям газификации. 28.08.2013г. Шак Г.С. получены Технические условия присоединения №. 16.01.2014 году в рамках исполнения решения Щелковского городского суда, на основании заключенного договора с Шак Г.С. (Заказчик), ОАО «Орловское», ООО «ФИО13» была разработана проектная документация для газоснабжения жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> 26.06.2014г. между Шак Г.С. с одной стороны, ОАО «Орловское» с другой стороны и ООО «ФИО14» был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому были выполнены строительно-монтажные работы по прокладке наружного и внутреннего газопровода для газоснабжения жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, при проверке технического состояния газоиспользующего оборудования было выявлено, что котел АГВ – неисправен и не пригоден к дальнейшему использованию, что подтверждается актом, утвержденным Начальником ФИО16 20.11.2014г. 23.09.2014г. Филиалом МО «ФИО15» внесены уточнения в ТУ, указано, пункт «Объект газификации» необходимо читать: <адрес> в жилом доме установка котла бытового – 35 кВт. Приобретать оборудование согласно проекту для проведения внутренних работ по газификации ОАО «Орловское» отказалось. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы (ответ на вопрос суда №), Решение Щелковского городского суда от 07 сентября 2012 года ответчиком полностью не исполнено, а именно не приобретено и не установлено оборудование, согласно проекту газификации, выполненному на основании Технических условий для присоединения № от 28.08.2013 года. Просит суд взыскать с ОАО «Орловское» в свою пользу в качестве убытков расходы на покупку оборудования, предусмотренного проектом газоснабжения, необходимого для подключения жилого дома № по адресу: <адрес> к сетям газификации, в общей сумме 58 018 (пятьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей; расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы на помощь представителя в сумме 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Шак Г.С. и ее представитель Комлева Е.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Орловское» Потапов А.М. (доверенность в деле), заявленные требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Шак ФИО17 (далее по тексту – истица) на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой дом общей площадью 282,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником по дому, доля в праве <данные изъяты> является супруг истицы ФИО18.

Указанный жилой дом был построен в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией Институтом «ФИО19», ФИО20, преобразовано в открытое акционерное общество «Орловское».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 17 декабря 2002 года, утвержденного директором ГУСП «Орловское» ФИО4, дом принят с недоделками: 1) построить подъездные дороги; 2) проложить газ; 3) построить хоз.постройки согласно проекта.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.09.2012г. по делу №, вступившим в законную силу 14.02.2013 года, удовлетворены исковые требования Шак ФИО21 к ОАО «Орловское», суд обязал ОАО «Орловское» осуществить подключение жилого дома <адрес> к сетям газификации.

28.08.2013г. Шак Г.С. получены Технические условия присоединения №.

16.01.2014 году в рамках исполнения решения Щелковского городского суда, на основании заключенного договора с Шак Г.С. (Заказчик), ОАО «Орловское», ООО «ФИО22» была разработана проектная документация для газоснабжения жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

26.06.2014г. между Шак Г.С. с одной стороны, ОАО «Орловское» с другой стороны и ООО «ФИО23» был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому были выполнены строительно-монтажные работы по прокладке наружнего и внутреннего газопровода для газоснабжения жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

При проверке технического состояния газоиспользующего оборудования было выявлено, что котел АГВ – неисправен и не пригоден к дальнейшему использованию, что подтверждается актом, утвержденным Начальником ФИО24 20.11.2014г..

23.09.2014г. Филиалом МО «ФИО25» внесены уточнения в ТУ, указано, пункт «Объект газификации» необходимо читать: <адрес> в жилом доме установка котла бытового – 35 кВт.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом установлено, что решение Щелковского городского суда от 07 сентября 2012 года ответчиком полностью не исполнено, а именно не приобретено и не установлено оборудование, согласно проекту газификации, выполненному на основании Технических условий для присоединения № от 28.08.2013 года (л.д.41).

Понятие «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п.2 Постановление Правительства РФ №1314 от 30 декабря 2013 года «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»).

Проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> включает в себя как прокладку наружного газопровода, так и установку внутреннего оборудования.

Согласно проекту газоснабжения таким оборудованием является:

- котел отопительный ФИО26. На момент обследования вместо котла отопительный ФИО27, установлен Котел ФИО28, согласно материалам дела данный котел приобретал истец, накладная № ( л.д.50) ;

- фильтр ФИО29. На момент обследования вместо фильтра ФИО30, установлен магистральный фильтр ФИО31, согласно материалам дела данный фильтр приобретал истец, накладная № от 23 августа 2016 года ( л.д.49);

- 4-х конфорочная плита ФИО32 газовая плита установлена и эксплуатируется. Плиту приобретал истец, квитанция об оплате от 12.09.2016г;

- счетчик газа ФИО33. На момент обследования в жилом доме установлен счётчик газа «ФИО34;

- система дымоходов (на момент обследования стоит комплект системы дымоудаления для напольных газовых котлов ФИО35, согласно материалам дела данный комплект приобретался истцом по накладной №( л.д.52).

Также согласно заключению эксперта, без установки котла, указанного в представленных накладных, пуск газа невозможен, поскольку будет отсутствовать оборудование для его потребления (котел), которое обеспечивает нагрев теплоносителя. Без установки оборудования указанного в накладной № от 23 августа 2016 года (л.д.49), невозможна передача теплоносителя до конечных нагревательных приборов (радиаторов отопления).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ со стороны ОАО «Орловское» по установке оборудования, необходимого для подключения жилого дома № к сетям газификации, а также документов, подтверждающих приобретение оборудования, согласно проекту газоснабжения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, на представителя в сумме 25 000 рублей, которые являются разумными и справедливыми, а также уплаченную истцом по делу государственную пошлину в сумме 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шак ФИО36 открытому акционерному обществу «Орловское» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловское» в пользу Шак ФИО37, в качестве убытков расходы на покупку оборудования, предусмотренного проектом газоснабжения, необходимого для подключения жилого дома № по адресу: <адрес> к сетям газификации, в общей сумме 58 018 (пятьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, расходы на помощь представителя в сумме 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина