Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2021 ~ М-1056/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1998/2021 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2021-001747-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к Бронникову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать задолженность с ответчика Бронникова В.В. за период с 20.10.2014 по 18.12.2018 в размере 146 101,76 руб., в том числе 78 212,24 руб. - сумма основного долга (тело долга); 67 889,52 руб. - сумма неуплаченных процентов, а так же 4 122,04 руб. - сумму государственной пошлины; 10 000 руб. - сумму судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 20.10.2014 между ПАО НБ «Траст» и Бронниковым В.В. был заключен кредитный договор № 2543415745 на предоставление ответчику кредита в сумме 88 199 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений на иск не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.10.2014 между ОАО НБ «Траст» и Бронниковым В.В. был заключен договор кредита № 2543415745 (л.л.д.9-19).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, ОАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства (кредит) в размере 88 199 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 29,90 % годовых (л.д.11).

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен индивидуальными условиями кредитования и графиком ежемесячных платежей (л.л.д.11-19).

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому права требования по кредитному договору № 2543415745 от 20.10.2014 перешли к ООО «Экспресс-Кредит» (л.л.д.29-34).

Истцом представлены выписка о движении денежных средств по счету № 40817810100146300693, расчет суммы задолженности, согласно которому за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 146 101,76 руб. (л.л.д.3, 24-28).

14.05.2020 мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бронникова В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 146 101,76 руб.,

28.07.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 4 122,04 руб. и юридические расходы по составлению иска и подготовке искового материала в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к Бронникову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бронникова Виктора Владимировича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2543415745 от 20.10.2014 за период с 20.10.2014 по 18.12.2018 в общем размере 146 101,76 руб., в том числе: 78 212,24 руб. - сумма основного долга (тело долга); 67 889,52 руб. - сумма неуплаченных процентов; а так же сумму государственной пошлины - 4 122,04 руб. и сумму юридических расходов - 2 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.05.2021.

Судья