Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2011 ~ М-842/2011 от 04.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самозванцевой Т.В.,

с участием истца Мигуновой В.Н.,

представителя истца Мигуновой В.Н. по устному заявлению - Жуковой С.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/11 по иску Мигуновой <данные изъяты> к Носкову <данные изъяты>, Орловой <данные изъяты> о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

4 мая 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Мигуновой <данные изъяты> к Носкову <данные изъяты>, Орловой <данные изъяты> о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственницей 39/100 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из двух жилых деревянных домов, из которых один общеполезной площадью 58,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью 32,7 квадратных метров, а другой общеполезной площадью 26,2 квадратных метров, в том числе жилой площадью 19,7 квадратных метров, с двумя сараями, тремя уборными и тремя заборами при нем, находящегося в г.Тула, ул.Белинского, под №61, расположенного на земельном участке мерою 727 квадратных метра. Помимо нее собственниками указанного домовладения являются Носков Е.В. (3/10 доли в праве) и Орлова И.Б. (31/100 долей в праве). Решением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы от 23 октября 2007 года за Мигуновой В.Н. (истец) было признано право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61: под лит.А2 – жилая пристройка, а3-пристройка. Она (истец) фактически пользуется следующими строениями: в лит.А – основном строении - жилой комнатой площадью 11,3 квадратных метров, жилой комнатой площадью 13,8 квадратных метров, в лит.А2 – жилой пристройке санузлом площадью 3,9 квадратных метров, в лит.а2 – жилой пристройке кухней площадью 11,3 квадратных метров, лит. А3 – пристройкой площадью 3,1 квадратных метров с надворными постройками: лит.Г – навес, общей площадью 15,9 квадратных метров, лит.Г5 – сарай, общей площадью 9,1 квадратных метров, лит.Г10 – уборная, площадью 2,6 квадратных метров с канализационным колодцем, одной калиткой, одними воротами, водопроводом и канализацией. Ответчик Носков Е.В. пользуется строениями, обозначенными под лит. Е (жилые комнаты площадью 16,4 квадратных метров, 10,1 квадратных метров), Е1 (кухня 10,8 квадратных метров), е, Г1, Г2, Г6. Ответчик Орлова И.Б. пользуется строениями, обозначенными под лит. А (жилые комнаты площадью 19,0 квадратных метров, 16,3 квадратных метров), А1, а, Г3, Г4, Г11. В настоящее время она(истец) вынуждена обратиться в суд с иском о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности ввиду нежелания ответчиков договориться о разделе домовладения, находящегося в совместной собственности в добровольном порядке. Просила суд прекратить право общей долевой собственности между ней (истцом) и ответчиками Носковым Е.В. и Орловой И.Б., выделив ей в собственность лит.А – основное строение: жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров, лит.А2 – жилая пристройка: санузел - 3,9 квадратных метров, лит.а2 – жилая пристройка: кухня площадью 11,3 квадратных метров, лит. а3 – пристройка площадью 3,1 квадратных метров, с надворными постройками: лит.Г – навес, общей площадью 15,9 квадратных метров, лит.Г5 – сарай, общей площадью 9,1 квадратных метров, лит.Г10 – уборная, площадью 2,6 квадратных метров с канализационным колодцем, одной калиткой, одними воротами, водопроводом и канализацией.

Истец Мигунова В.Н. в зале судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Мигуновой В.Н. по устному заявлению Жукова С.В. доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала, подтвердив все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Носков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Орлова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лямцева Е.В., Гопоненко И.С., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших от каждого из третьих лиц, дело просили рассмотреть в своё отсутствие, поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы по доверенности – Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В распоряжение суда поступило письменное заявление Мельниковой Ж.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Носкова Е.В., Орловой И.Б., Лямцевой Е.В., Гопоненко И.С., Мельниковой Ж.В..

Выслушав объяснения Мигуновой В.Н., Жуковой С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Мигуновой В.Н. – 39/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой <адрес>;

- Носкову Е.В. – 3/10 доли на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Орловой И.Б. – 31/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО11 (на ? долю от 31/100 долей); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО11 (на вторую ? долю от 31/100 долей).

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение №61 по ул.Белинского г.Тулы, договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных технической инвентаризации спорного дома усматривается, что указанный объект недвижимости состоит из следующих строений (сооружений): лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – жилая пристройка, лит. а3 – пристройка, лит. Е – жилой дом, лит. Е1 – жилая пристройка, лит. е – веранда, лит. Г – навес, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – уборная, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – сарай, лит. Г6 – душ, лит. Г10 – уборная, лит. Г11 – уборная, лит. I – калитка, лит. II – забор, лит. III – ворота, лит. IV – забор, лит. V – забор, лит. VI – забор, лит. VII – калитка, лит. VIII – водопровод, лит. IX – канализация, лит. X – канализационный колодец, расположенных на земельном участке, площадью 727 квадратных метров.

Как усматривается из примечания, имеющегося в техническом паспорте на жилой дом №61 по ул. Белинского г. Тулы, составленном по состоянию на 22 февраля 2011 года, на возведение лит. Е1, е – документы не предъявлены.

Согласно объяснениям истицы, данным ею в судебном заседании, указанные в техническом паспорте как самовольно возведенные жилой дом, обозначенный лит. Е1, а также веранда, обозначенная лит. е, к части дома, находящейся в ее пользовании не относится, была возведена ответчиком Носковым Е.В., который в настоящее время не желает заниматься оформлением строения.

Названные объяснения не были опровергнуты ответчиком Носковым Е.В., не возражавшим в письменном заявлении против удовлетворения требований Мигуновой В.Н..

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право требовать выдел своей доли из общего имущества.

Правовой анализ указанных положений закона в совокупности позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», свидетельствует о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Между сособственниками дома, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61, сложился порядок пользования общим имуществом, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями истца.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мигуновой В.Н. и поддержанных в судебном заседании исковых требований и выделе принадлежащих ей 39/100 долей домовладения, состоящих из помещений, обозначенных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» под литерами: А - основное строение (жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров), лит. А2 – жилая пристройка: санузел – 3,9 квадратных метра, лит. а2 – жилая пристройка: кухня площадью 11,3 квадратных метров, лит. а3 – пристройка – 3,1 квадратных метров, с надворными постройками: лит. Г – навес, общей площадью 15,9 квадратных метров, лит. Г5 – сарай, общей площадью 9,1 квадратных метров, лит. Г10 – уборная – 2,6 квадратных метра, с канализационным колодцем, одна калитка, одни ворота, водопровод и канализация, что, в свою очередь, является правовым основанием для прекращения права долевой собственности истца в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что ответчик Носков Е.В. в настоящее время не имеет намерений оформлять строения, обозначенное в техническом паспорте под лит. Е1, е, возведенные без разрешения, со встречными исковыми требованиями не обращался, как и ответчик Орлова И.Б., не возражал против удовлетворения заявленных истцом Мигуновой В.Н. требований, суд полагает возможным доли указанных сособственников дома №61 по ул.Белинского г.Тулы не изменять.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мигуновой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Произвести выдел 39/100 долей Мигуновой <данные изъяты> из домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61, в натуре, выделив в ее собственность помещения, обозначенные в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» под литерами А - основное строение (жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров), лит. А2 – жилая пристройка: санузел – 3,9 квадратных метра, лит. а2 – жилая пристройка: кухня площадью 11,3 квадратных метров, лит. а3 – пристройка – 3,1 квадратных метров, с надворными постройками: лит. Г – навес, общей площадью 15,9 квадратных метров, лит. Г5 – сарай, общей площадью 9,1 квадратных метров, лит. Г10 – уборная – 2,6 квадратных метра, лит. I - калитка, лит. III - ворота, лит. VIII – водопровод, лит. IX – канализация, лит. X - канализационный колодец.

Право долевой собственности Мигуновой <данные изъяты> на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Белинского, д.61 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий