Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2016 ~ М-7695/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-6630/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2016 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО6 к Кручинину ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин А.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кручинину А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником соседней квартиры № при установке кондиционера была повреждена стена со стороны лоджии истца. Из выбитого кирпича на лоджию выходит электрический провод, труба с хладагентом, на стену стекает конденсат, стена замазана непрофессионально цементным раствором и сыреет.

Управляющей компанией ООО «ЕДС-Щелково» было выписано предписание собственнику квартиры № об устранении всех нарушений, которое было проигнорировано.

Просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленный кондиционер, убрать со стены лоджии Соколова В.И. кабель, трубу с хладагентом и дренажную трубу, заменить выбитые и поврежденные кирпичи на фасаде здания со стороны лоджии Соколова В.И.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что установленные нарушения ответчиком не устранены, целостность фасада дома нарушена.

В судебном заседании ответчик Кручинин А.А. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что при установке кондиционера права истца никак не были нарушены, скол кирпича, образованный в результате сверления отверстий, им устранен, претензий со стороны управляющей компании к нему не имеется. В материалы дела представил соответствующие письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует: работы по восстановлению нарушенной кирпичной кладки ответчиком были произведены качественно и в срок, установленный в предписании. Управляющей компанией был произведен осмотр места, где должны были быть выполнены работы. По окончании осмотра управляющая организация к ответчику претензий не имеет. На сегодняшний день на территории Щелковского муниципального района отсутствует какое-либо специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых помещениях, в связи с чем граждане вправе устанавливать кондиционеры в жилых помещениях без специального разрешения. Так как истцом не доказан факт нарушения его прав, а также в связи с тем, что ответчиком все нарушения были устранены, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.24-25).

Третье лицо Кручинина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соколов В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «ЕДС-Щелково».

Ответчик Кручинин А.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Кручинина Л.И., однако документального подтверждения данного факта материалы дела не содержат.

Усматривается, что ответчиком был установлен кондиционер на наружной стене дома.

В связи с неоднократными жалобами истца ООО «ЕДС-Щелково» выдало Кручинину А.А. предписание № от 23 августа 2016 года, которым в срок до 31 августа 2016 года ответчику предложено восстановить кирпичную кладку фасада дома, нарушенную при установке кондиционера (л.д.30).

Как следует из материалов дела, ответчиком требования управляющей организации были исполнены (л.д.26-29).

В соответствии с определением суда от 22 ноября 2016 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что установка бытового кондиционера в квартире по адресу: <адрес> не повлекла за собой изменения границ и размера общего имущества, также как и изменения долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, переустройство не снизило конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры № и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение основано на всестороннем изучении обстоятельств дела, экспертом был произведен осмотр квартир и истца, и ответчика, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, установка кондиционера не является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, поскольку не влечет за собой внесение изменений в технический паспорт на квартиру; жилой дом, в котором расположена квартира истца, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке. Положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

На территории Щелковского муниципального района Московской области отсутствуют нормы законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на установку кондиционеров.

При таких обстоятельствах признать установку ответчиком кондиционера незаконной у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, достоверных доказательств нарушения своих прав действиями ответчика истец не представил. Утверждение Соколова В.И. о прохождении через его лоджию электрического провода и трубы с хладагентом от кондиционера является голословным и ничем не подтвержденным.

Целостность фасада жилого дома ответчиком восстановлена, претензий со стороны управляющей организации не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколова ФИО8 к Кручинину ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                              И.Ю. Кулагина.