Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2013 ~ М-1662/2013 от 16.05.2013

К делу № 2-2041/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Семцива И.В.,

при секретаре      Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой С.В. к ООО «Сибко» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Отец истицы, гр. С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому договору № на работу в ООО «Сибко» на должность рабочего.

Приказом № по ООО «Сибко» от ДД.ММ.ГГГГ он переведён на новое место работы в должности экскаваторщик.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут во время производства работ в <адрес> по участку улицы № на объекте строительства «Имеретинской низменности» в месте извлечения шпунта «Ларсен» длинной 6 м. около колодца №39, на рабочей площадке для экскаватора «Хитачи-330» произошёл несчастный случай, в результате которого гр. С.В.В.., получил телесные повреждения: «тупую травму таза с разрушением тазового кольца и повреждением органов таза и крупных сосудов», явившихся непосредственной причиной наступления смерти.

Причинами несчастного случая, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве», явилось неудовлетворительная организация производства работ, в части недооборудования площадки для работы вибропогружателя «Мовакс» на базе экскаватора «Хитачи-330», которая привела к неустойчивой работе экскаватора и вибропогружателя на нём, тем самым нарушен п. 7.2.3. СНИП 12.-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч.1, а так же п. 8.1.2. «На забивку шпунтового ограждения типа «Ларсен Л5-УМ», отсутствие контроля должностным лицом п. 8.3.9.

Смерть отца причинила истице нравственные страдания, так как она его очень сильно любила, поскольку он был самым лучшим, добрым заботливым на свете. Потеря отца до настоящего времени не доходит до ее сознания. Выразить словами боль, которую она испытывает, невозможно. В трагический исход этого несчастного случая истица не верит до сих пор, просыпаясь по ночам, зовет отца. После трагических событий не проходит ни дня, чтобы из-за сердечных болей и нервных срывов истица не принимала лекарства для того, чтобы легче перенести физические и нравственные страдания. Считает, что если бы работодатель соблюдал правила безопасности и не допустил нарушения техники безопасности при производстве работ, то ее отец был бы жив и здоров.

Согласно действующему законодательству истица имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в один миллион рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Сибко» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности        Киргеев Л.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, приведя в суде доводы и основания аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сибко» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, т.е. создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.ст. 22, 212 ТК РФ).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В судебном заседании установлено, что отец истицы - гр. С.В.В.. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику рабочим, затем, с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на новое место работы в должности экскаваторщик того же строительного участка №, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 18-21), копией приказа (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут во время производства работ в <адрес> по участку улицы № на объекте строительства «Имеретинской низменности» в месте извлечения шпунта «Ларсен» длинной 6 м. около колодца №39, на рабочей площадке для экскаватора «Хитачи-330» произошёл несчастный случай, в результате которого Светличный В.В., получил телесные повреждения: «тупую травму таза с разрушением тазового кольца и повреждением органов таза и крупных сосудов», явившихся непосредственной причиной наступления смерти.

Причинами несчастного случая, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О несчастном случае на производстве», явилось неудовлетворительная организация производства работ, в части недооборудования площадки для работы вибропогружателя «Мовакс» на базе экскаватора «Хитачи-330», которая привела к неустойчивой работе экскаватора и вибропогружателя на нём, тем самым нарушен п. 7.2.3. СНиП 12.-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч.1, а так же п. 8.1.2. «На забивку шпунтового ограждения типа «Ларсен Л5-УМ», отсутствие контроля должностным лицом согласно п. 8.3.9., указанного выше СНиПа

Смерть отца причинила истице нравственные страдания, так как она его очень сильно любила, поскольку он был самым лучшим, добрым заботливым на свете. Потеря отца до настоящего времени не доходит до ее сознания. Выразить словами боль, которую она испытывает, невозможно. В трагический исход этого несчастного случая истица не верит до сих пор, просыпаясь по ночам, зовет отца. После трагических событий не проходит ни дня, чтобы из-за сердечных болей и нервных срывов истица не принимала лекарства для того, чтобы легче перенести физические и нравственные страдания. Считает, что если бы работодатель соблюдал правила безопасности и не допустил нарушения техники безопасности при производстве работ, то ее отец был бы жив и здоров.

Вина причинителя вреда доказана комиссией, проводившей расследование обстоятельств гибели отца истицы (л.д. 7-16).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. 2 ст. 1083 ГК РФ указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения. В силу данной нормы права вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Причем согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку со гр. С.В.В. произошел несчастных случай со смертельным исходом, на автомашине ответчика, подпадающей под критерии источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), в результате чего последний скончался на месте, обязанность по возмещению компенсации морального вреда родственникам погибшего, в том числе его детям, должна быть судом возложена на ответчика, не зависимо от его вины.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате гибели отца истицы, ей безусловно причинен моральный вред, она тяжело переживает потерю своего отца, так как она его очень сильно любила, поскольку он был самым лучшим, добрым заботливым на свете. Потеря отца до настоящего времени не доходит до ее сознания. Выразить словами боль, которую она испытывает, невозможно, и для нее его утрата является сильной психологической травмой. Он был единственным кормильцем в семье.

Суд считает, что истица имеет право на возмещение морального вреда, заключающего в нравственных и физических переживаниях в связи со смертью отца, так как является его дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 5), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 6).

С учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, допустившего несчастный случай на производстве, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Князевой С.В. к ООО «Сибко» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем со смертельным исходом - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибко», ИНН №, в пользу Князевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Сибко», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 19.07.2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2013 года.

      Судья      (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

             Судья __________________ И.В. Семцив

          Секретарь __________________ А.Ю. Васюкова