Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2021 от 03.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1

с участием представителя ФИО6» – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ЖСК «Татищев-2» ФИО3 в лице ФИО2 на постановление руководителя управления предоставления государственных услуг в сфере градостроительства департамента государственных услуг проектной деятельности, территориального планирования и земельных ресурсов министерства строительства <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ЖСК «Татищев 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления предоставления государственных услуг в сфере градостроительства департамента государственных услуг проектной деятельности, территориального планирования и земельных ресурсов министерства строительства <адрес> ФИО4 № от 30.09.20201 года, юридическое лицо ЖСК «Татищев 2» признано виновным по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением установлено, что юридическое лицо ЖСК «Татищев 2» не представило в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно не предоставил отчетность за 2 квартал 2020 года (посредством размещения в личном кабинете жилищно-строительного кооператива в единой информационной системе жилищного строительства (далее — ЕИСЖС) в срок до 31.07.2020г.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖСК «Татищев-2» – ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, указывая при этом следующее: руководитель управления предоставления государственных услуг в сфере градостроительства департамента государственных услуг, проектной деятельности, территориального планирования и земельных ресурсов министерства <адрес> ФИО4 не является должностным лицом, уполномоченным выносить постановления о назначении административного наказания. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ЖСК «Татищев-2» не разъяснены. ЖСК «Татищев-2» никогда не являлся и не является застройщиком указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, <адрес>, 9 квартал», не располагает какими-либо сведениями по данному объекту и не имеет обязанности по их размещению в системе ЕИСЖС. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время единственное должностное лицо ЖСК «Татищев-2», имеющее компетенции и полномочия на подготовку и сдачу отчетности с использованием своей электронной подписи – председатель правления ФИО5 постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от должности. Указанное ограничение не отменено до настоящего времени. В связи с этим, имеющееся в постановлении утверждение о том, что у ЖСК «Татищев-2» имелась возможность не допускать вменяемого нарушения, не соответствует действительности. ЖСК «Татищев-2» не является субъектом долевого строительства и не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия. В нарушение данных требований закона ЖСК «Татищев-2» не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был направлен в течение трех дней с момента его составления. На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, вменяемом в вину ЖСК «Татищев-2» последний был лишен права на защиту, был лишен права предоставлять объяснения по основаниям привлечения к административной ответственности, был лишен возможности предоставить все необходимые документы для правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении компетентным органом, был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности и доказательства отсутствия в действиях состава правонарушения, события правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения ЖСК «Татищев-2» деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Также ЖСК «Татищев-2» не является специальным субъектом, ответственность которого предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЖСК «Татищев-2» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление руководителя управления предоставления государственных услуг в сфере градостроительства департамента государственных услуг проектной деятельности, территориального планирования и земельных ресурсов министерства строительства <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств и вернуть дело на новое рассмотрение. Жилищно-строительный кооператив «Татищев-2» не является субъектом долевого строительства и не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия. Уставная деятельность ЖСК «Татищев-2» по привлечению в свой паевой фонд паевых взносов граждан-членов ЖСК (пайщиков), основанная на корпоративных отношениях членства в некоммерческой организации-потребительском кооперативе, не является отношениями, связанными с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени неоднократно извещался надлежащим образом, однако, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства Строительства Самарской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решении дела.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Татищев-2» не представил в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно не предоставил отчетность за 2 квартал 2020 года (посредством размещения в личном кабинете жилищно-строительного кооператива в единой информационной системе жилищного строительства (далее — ЕИЖСЖ) в срок до 31.07.2020г.

Признавая ЖСК «Татищев-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того факта, что ЖСК «Татищев 2» является застройщиком объекта капитального строительства – жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, 9 квартал, на основании разрешений на строительство № RU <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией г.о. Тольятти и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного министерством строительства <адрес> с привлечением денежных средств граждан, участников долевого строительства.

Однако, при рассмотрении дела, должностным лицом не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства <адрес> жилищно-строительному кооперативу «Татищев-2», объектом капитального строительства, в соответствии с проектной документацией является многоэтажный 6-ти секционный дом с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой <адрес> квартал 3-А северо-западнее пересечения <адрес> и <адрес>а. Также Министерством строительства <адрес> не представлено в адрес суда разрешение на строительство № RU 6330200-503 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией г.о. Тольятти, подтверждающее факт разрешения на строительство ЖСК «Татищев-2» - жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, <адрес>, 9 квартал.

Согласно представленным материалам дела, правом на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением по адресу: <адрес>, <адрес>, наделен ЖСК «Жасмин-дом» (разрешение на строительство № RU <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией г.о. Тольятти).

Суд соглашается с доводами представителя ЖСК «Татищев-2» о том, что юридическое лицо ЖСК «Татищев-2» не является специальным субъектом, ответственность которого предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, т.е. не является субъектом долевого строительства, что подтверждается п.4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ЖСК «Татищев-2» договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ являются юридические лица – застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Выполнение этих требований предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Должностным лицом не предоставлено доказательств наличия и существования договоров на привлечение денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве у ЖСК «Татищев-2».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судя считает, что производство по делу в отношении ЖСК «Татищев-2» следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░1