Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2012 ~ М-762/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-801/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой НА к Константинову ДВ, ОАО «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Константинова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Константинову Д.В. по следующим основаниям. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ее бывшего мужа Константинова Д.В. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Для принудительного исполнения решения исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой И.В. произведена опись имущества, находящегося в их комнате, в которую включено принадлежащее ей имущество – телевизор <данные изъяты> и домашний кинотеатр <данные изъяты>. Просит исключить указанное имущество из описи.

Определением суда от 28.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец Константинова Н.А. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что они с ответчиком разведены с января 2008 года, но фактически проживают совместно по адресу: <адрес>. Телевизор и домашний кинотеатр ее, у нее есть документы. Она работает. После развода они проживают в указанной комнате, другого жилья ни у кого из них нет. В комнате есть вещи и мебель ответчика, но имущество, указанное в иске, принадлежит ей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Константинов Д.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что спорные вещи – вещи истицы. Он выплачивает что может. Является инвалидом, не работает, получает пенсию.

Представитель ответчика ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Борисова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом, в отношении должника Константинова ДВ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Ингосстрах» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест (опись) имущества должника Константинова Д.В. по адресу: <адрес>, в опись включено следующее имущество:

телевизор <данные изъяты>, производство Корея, серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей;

буфер серого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

DVD-плеер с дисководом серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей;

2 колонки ВВК серого цвета на общую сумму <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждая);

имущество оставлено по месту нахождения, под ответственное хранение Константинова Д.В. (л.д. 26-27).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Константинова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям паспорта истца, ее брак с Константиновым Д.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Бывшие супруги по настоящее время проживают совместно по вышеуказанному адресу, поскольку другого жилья у них нет.

Как следует из объяснений сторон совместное хозяйство ими не ведется. Ответчик Константинов Д.В. не работает, получает пенсию по инвалидности, из которой производятся удержания. Спорное имущество – телевизор «Самсунг» и домашний кинотеатр «ВВК», приобреталось истцом на ее средства.

Указанные доводы истца подтверждаются товарным чеком ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4) и накладной ПБОЮЛ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Самсунг» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Возражений относительно исковых требований Константиновой Н.А. ответчиком ОАО «Ингосстрах» не заявлено.

Таким образом, суд полагает представленные истцом доказательства достаточными для признания заявленных им требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанное в описи имущество - телевизор «Самсунг» <данные изъяты>, производство Корея, серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; буфер серого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер с дисководом серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 колонки ВВК серого цвета на общую сумму <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждая), является подлежащим исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Константиновой НА удовлетворить.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Борисовой И.В., по адресу: <адрес>, телевизор «Самсунг» <данные изъяты>, домашний кинотеатр <данные изъяты>, в том числе буфер <данные изъяты>, DVD-плеер, две колонки ВВК.

Арест с указанного имущества снять.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 02.07.2012 года

Судья Хаванова Т.Ю.