Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2016 ~ М-1931/2016 от 19.05.2016

Дело №2-2605/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» в интересах Стреляева Ю.А. к ИП Емтыль А.М. о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» обратилось в суд с иском в интересах Стреляева Ю.А. к ИП Емтыль А.М. о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать жилой дом в эксплуатацию и заключить с покупателем основной договор купли-продажи указанной квартиры. Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 827 200 руб. Ответчиком были нарушены сроки передачи истцу квартиры, поскольку основной договор купли-продажи был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сама квартира была передана истцу со строительными недостатками, в том числе:

- в ванной комнате отсутствует смеситель, под керамической половой плиткой находятся пустоты, засорено вытяжное отверстие, так как воздух поступает на приток;

- входная дверь не соответствует требованиям, указанным в договоре (типа сейф);

- распределительный электрощиток ржавый, б/у, не закрывается на замок;

- декоративные заглушки на подоконниках на кухне и в ванной комнате отсутствуют;

- подоконники установлены некачественно, имеют значительный наклон в сторону окон;

- радиаторы отопления на кухне и в комнате установлены с перекосом;

- стены и перегородки оштукатурены некачественно: имеются значительные отклонения по вертикали и горизонтали;

- дверной откос балконной двери имеет отклонения по вертикали;

- при подаче воды на кухне намокает стена;

- с внешней стороны здания отсутствует защитная крышка на приточную воздушную
трубу.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без внимания.

В силу положений Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу Стреляева Ю.А.:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 424 022 руб. 72 коп;

- в возмещение расходов по устранению строительных недостатков 61 215 руб. 77 коп;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска».

В судебном заседании истец Стреляев Ю.А. и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Емтыль А.М. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и, учитывая согласие истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Обязательные для сторон договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов цены, тарифы, расценки законами или иными нормативными актами не установлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Емтыль А.М. (продавец) и Стреляевым Ю.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры в жилом доме, по которому ИП Емтыль А.М. принял на себя обязательства по производству строительных работ по возведению жилого трехэтажного кирпичного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать покупателю однокомнатную квартиру, общей площадью приблизительно 37.6 кв.м (периметр квартиры), свободная планировка без учета перегородок (допустимая погрешность ±1,5 кв.м, в случае большего расхождения одна из сторон оплачивает разницу), которая находится в строении 7, на третьем этаже, кв.№ (третья дверь по ходу лестницы), стоимостью 827 200 руб. (л.д. 5-6).

В п. 1.3. договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, в качестве которой будет выступать однокомнатная квартира, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался сдать в эксплуатацию жилой трехэтажный дом, обозначенный в п. 1.1. договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стреляев Ю.А. свои обязательства по вышеуказанного договору по внесению денежных средств в сумме 827 200 руб. перед продавцом выполнил в полном объеме (л.д.7-8).

Согласно п. 2.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю объект недвижимости в сок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стреляев Ю.А. обратился с претензией к ИП Емтыль А.М. об устранении недостатков строительства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Емтыль А.С. (продавец) и Стреляевым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> И (л.д. 10).

Право собственности Стреляева Ю.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Адыгея, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Стреляев Ю.А. обратился с претензией к ИП Емтыль А.М. о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры в установленный срок, компенсации морального вреда (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом данного договора является соглашение о производстве продавцом строительных работ по возведению жилого дома и заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры. При этом, в соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор, определяя и закрепляя существенные условия основного договора, сам по себе не является основанием для возникновения у его сторон каких-либо прав и/или обязанностей по основному договору, кроме обязанностей сторон в дальнейшем заключить такой договор и корреспондирующего к нему права требовать такого заключения другой стороной в случае необоснованного отказа.

Таким образом, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи является смешанным договором, и содержит в себе элементы договора подряда, купли-продажи недвижимости и договора участия в долевом строительстве, основанным, в том числе и на Федеральном законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

    В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно пп.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как следует из пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии.

Следовательно, исходя из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и истец вправе ставить перед застройщиком вопрос о возмещении ему расходов на устранение недостатков строительства по договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что застройщиком построена квартира, не соответствующая требованиям строительных норм и правил, в связи с чем, требуется проведение ремонтных работ по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве.

Согласно представленного истцом расчета стоимость материалов и работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, составляет 61 215 руб. 77 коп. (л.д.15).

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления факта наличия в переданной истцу квартире строительных недостатков и стоимости работ по их устранению, проведение которой было поручено ООО «СтройТехЭксперт» (<адрес>).

Однако, экспертная организация дважды уклонилась от получения материалов дела, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения без проведения экспертизы.

Для оценки расчета, представленного истцом в подтверждение стоимости расходов, которые он вынужден будет произвести в будущем для устранения строительных недостатков в квартире, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО2, работающий в ООО «Центр оценок и экспертиз» в должности эксперта, который подтвердил, что сумма работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истца, в приобщенном истцом в материалы дела расчете на л.д.15, не завышена, соответствует средним ценам.

Оснований не доверять показаниям специалиста, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Специалист предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что повреждения в квартире истца произошли по вине ответчика ИП Емтыль А.М., выявленные недостатки являются строительными, возникли до передачи квартиры истцу и не были оговорены договором купли-продажи, а поэтому стоимость ремонтных работ в размере 61 215 руб. 77 коп., подлежит взысканию с ответчика ИП Емтыль А.М.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 022 руб. 72 коп.

    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

    В соответствии с ч.3 ст.8 названного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

    Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно ч.2 ст.6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин допущенной просрочки в исполнении обязательства не представил, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 022 руб. 72 коп подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Основания для применения ст.333 ГК РФ в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, у суда отсутствуют.

Поскольку права истца, как было установлено в судебном заседании, нарушены по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 30 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как отмечено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает указанный штраф с ответчика в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов, претензия истца, направленная в адрес ответчика (л.д. 13-14), добровольно удовлетворена не была.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Стреляева Ю.А. составляет 515 238 руб. 49 коп. (424022,72 + 61215,77 + 30000).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Стреляева Ю.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 128 809 руб. 62 коп. (515238,49 /2 /2), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» - 128 809 руб. 62 коп.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» в интересах Стреляева Ю.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Емтыль А.М. в пользу Стреляева Ю.А. в возмещение материального ущерба 61 215 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока передачи квартиры 424 022 руб. 72 коп, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 128 809 руб. 62 коп.

Взыскать с ИП Емтыль А.М. в пользу СРОО «Ассоциация защиты прав потребителей Смоленска» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 809 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ИП Емтыль А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 352 руб. 38 коп.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова