Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-1250/2018 от 28.02.2018

Мотивированное решение Изготовлено 04.05.2018 года           2-1943/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, выселении

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес> Г/о <адрес>, обязательстве отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, выселении.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» является собственником <адрес> Г/о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Белокалитвинского городского суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 584 048 рублей. Решение вступило в законную силу. Банк принял указанное имущество в собственность в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ответчики от освобождения спорной кварты уклоняются, поэтому просят их выселить из спорной квартиры.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ПАО «Сбербанк России» является собственником <адрес> Г/о <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23)

         Решением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 584 048 рублей (л.д. 6-10)

         Апелляционным определением Ростовского областного суда, решение Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16)

          Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по адресу <адрес> Г/о <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 24)

         На основании акта судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Г/о <адрес> передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-21)

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес> Г/о <адрес>, обязательстве отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что данная квартира является собственностью ПАО «Сбербанк России».
Право собственности у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на спорную квартиру по решению суда и передачи данной квартиры истцу.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено добровольно освободить спорную квартиру в течении 10 дней со дня получения требования о выселении (л.д.25, 26 л.д. 27-29).

Поскольку, как пояснил представитель истца ответчики освободить спорную квартиру отказались. Суд считает возможным выселить их из спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес> Г/о <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Г/о <адрес> Клубный <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 19 <адрес> Г/о <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Г/о <адрес> Клубный <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес> Г/о <адрес> Клубный <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>