Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2371/2016 ~ М-2181/2016 от 30.08.2016

Дело 2-2371/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием ответчика Воробьевой В.И.,её представителя Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Воробьевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.08.2016 публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», Банк), обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Воробьевой В.И. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2014 в размере 116 978 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 06 коп., заключенному с открытым акционерным обществом «Лето Банк».

В судебные заседания, назначенные на 19.10.2016, 07.11.2016 и 16.11.2016 представитель ПАО «Почта Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Воробьева В.И. частично признала иск. Представитель Соколова Н.А. по доверенности Воробьевой В.И. частично признала иск, пояснила, что при выдаче кредита с ответчиком не заключался кредитный договор, подписано только согласие заемщика. Указала, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,истец не представил доказательств уведомления ответчика об образовавшейся задолженности,основная сумма задолженности по их расчетам составляет 69 750 руб. 00 коп., истец не представил расчет задолженности и процентов по кредитному договору № от 02.08.2014. Дополнительно сообщила, что Воробьевой В.И. внесена сумма по погашению кредитной задолженности в размере 23 800 руб. 00 коп., которая, по мнению ответчика и ее представителя не учтена истцом при окончательном расчете долга, пояснений по данной сумме от истца не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявлении без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление в соответствие со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения,поскольку в отсутствии представителя истца,а также расчета с учетом внесенных сумм ответчиком,которые не были учтены при подаче иска в суд невозможно рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Воробьевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить ПАО «Почта Банк», что она вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Н.Лукинская