Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1055/2019 от 28.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               «06» ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> края         в составе:

    Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимановой К. В.

подсудимого Меркулова Д. Н.

защитника – адвоката Овезовой Х. Т., представившей ордер № н 179229 от 15 октября 2019 года и удостоверение №

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Меркулова Д. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

    - дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда           <адрес> от дата к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> дата года

    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Д. Н., действуя умышленно, из корыстных мотивов дата в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 24 минуты, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> Макарова <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из металлического шкафчика, который находился второй слева от окна, предназначенного для вещей персонала магазина «Магнит», тайно похитил портмоне – клач фирмы «Dr.koffer», модель «DRFOFFER X510345-245-04», черного цвета, с выполненным рисунком на лицевой стороне в виде цветов красного и синего, стоимость которого     составляет 8000 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились в вышеуказанном кошельке, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Меркулов Д. Н. с места совершения преступления скрылся, неправомерно овладев похищенным имуществом в свою пользу, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8200 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Меркулов Д. Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Меркуловым Д. Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Меркулов Д. Н. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Меркулова Д. Н. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого Меркулова Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного частью п. п. «б», «в» 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД СК (том 1 л. д. 118-121); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 122-124); характеристика, согласно которой по месту жительства Меркулов Д. Н. характеризуется отрицательно (том 1 л. д. 126); справка, согласно которой на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 128, 130); копии судебных решений в отношении Меркулова Д. Н. (том 1 л. д. 132-163).

Действия подсудимого Меркулова Д. Н. суд квалифицирует по п. п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому        Меркулову Д. Н. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что подсудимый Меркулов Д. Н. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, протокол явки с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Меркулова Д. Н. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

    Учитывая, что подсудимый Меркулов Д. Н. активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного и достижение в полном объеме целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, формирование поведения законопослушного гражданина, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы с назначением ему наказания с применением положений, предусмотренных частью 5 статьи 62, статьей 73 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления № от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым возложить на подсудимого    Меркулова Д. Н. обязанность – в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-310; 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Меркулова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Меркулову Д. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на              2 (два) года.

Возложить на осужденного Меркулова Д. Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Меркулову Д. Н. по вступлению приговора в законную силу.                                        Приговор может быть обжалован с <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                            А.Н. Бондаренко