Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-286/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Гриценко А.С.,

подсудимого Вишневского С.А.,

защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Вишневского С.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский С.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Вишневский С.А., находясь в поле, расположенном около <адрес> края, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно приобрёл, без цели сбыта, путём срыва верхушечных частей растения конопли, вещество, которое согласно заключению эксперта (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством - каннабис (марихуаной), с массой сухого вещества на момент исследования 69,719 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно приобрёл без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в помещении ОПП ст. Ессентукской, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе производства личного досмотра, у Вишневского С.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное кустарное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой сухого вещества на момент исследования 69,719 грамм, которое Вишневский С.А. незаконно хранил при себе, в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нём, без цели сбыта.

Подсудимый Вишневский С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Котляров А.А. также подтвердил согласие подсудимого Вишневский С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Гриценко А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Вишневский С.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Вишневский С.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вишневский С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вишневского С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Вишневскому С.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Вишневский С.А. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишневскому С.А., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Вишневского С.А. малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вишневскому С.А. суд также относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Вишневского С.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Вишневскому С.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Вишневскому С.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вишневского С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с ежемесячным удержанием десяти процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Вишневскому С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- марихуану, массой 69,719 грамма и три пустых полимерных пакета из-под смывов с рук Вишневского С.А., находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- протокол личного досмотра Вишневского С.А., копии административного материала, составленного на Вишневского С.А., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Котлярова А.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому Вишневскому С.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2013 года