Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2021 ~ М-4611/2021 от 07.07.2021

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена дата

        Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

    при секретаре Князевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Елизаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Елизаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее -Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ЕЛИЗАРОВА С. В., был заключен Договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М№ - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М№ - Банк».Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 100 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика дата.Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа,дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 19.12.2019г. по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на дата составляет 97 327,60 руб. из них:-90 552,74 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 5 753,29 руб. — проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 1 021,57 руб. — штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <данные изъяты> составляет 96 306,03 руб., из них- 90 552,74 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 5 753,29 руб. — проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. — комиссии.

Просил взыскать с Елизаровой С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на дата в размере 96 306,03 руб., в том числе-90 552,74 руб. —просроченная задолженность по основному долгу; 5 753,29 руб. - проценты за пользованием кредитом, 0,00 руб. — комиссии. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3089,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елизарова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее -Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») и ответчиком Елизаровой С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М№ - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М№ - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 100 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика дата.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 19.12.2019г. по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на дата составляет 97 327,60 руб. из них:-90 552,74 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 5 753,29 руб. — проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. — комиссии; 1 021,57 руб. — штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <данные изъяты> составляет 96 306,03 руб., из них- 90 552,74 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 5 753,29 руб. — проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. — комиссии.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.Однако данное требование истца о возврате задолженности по кредиту, ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Елизаровой      С.В. образовалась задолженность по оплате кредита.

Согласно представленному истом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составила 96306,03 рублей, из которых:     90552,74 руб. - основной долг; 5753,29 рублей - проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей - комиссии.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Елизаровой С.В. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанной выше сумме.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Елизаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ранее при обращении в мировой суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 544 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019г.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлен иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче иска в Промышленный районный суд <адрес> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1544,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная ранее истцом при обращении в мировой суд подлежит зачету, и подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 3089,18 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Елизаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от дата года                      № <данные изъяты> по состоянию на 12.05.2021г. в размере 96 306,03 руб., из которых:

90 552,74 руб. — просроченная задолженность по основному долгу;

5 753,29 руб. - проценты за пользованием кредитом

0,00 руб. — комиссии.

Взыскать с Елизаровой С. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3089,18 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             В.А.Воробьев