Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1088/2015 от 25.06.2015

Дело № 12-1088/15

(в районном суде дело № 5-248/15 ) Судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С. В., рассмотрев 30 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года в отношении

Власова В. В.ича,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, работающего исполнительным директором ООО «<...>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

от 12 мая 2015 года Власов В. В.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Вышеуказанным постановлением судьи вина Власова В.В. установлена в том, что он <дата> в <...> часов <...> минут в нарушении п.п.13.1, 14.1 ПДД РФ, управляя ТС ОПЕЛЬ АСТРА, г/з <...>, двигаясь по <адрес> у <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу <...> А.А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра». В результате ДТП пешеходу <...> А.А. были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта №.... Телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Власов В.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что вынесенной постановление судьи районного суда является незаконным, а потому подлежит отмене. В обосновании доводов Власов В.В. указал, что 12 мая 2015 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, хотя он изъявил желание участвовать при рассмотрении дела.

<дата> им на имя судьи была направлена телеграмма с просьбой об отложении судебного заседания, поскольку он был госпитализирован в больницу. В телеграмме он указал, в какой больнице, и на каком отделении он находится на лечении. Однако, несмотря на заявленное ходатайство, постановление о привлечении его к административной ответственности было рассмотрено в его отсутствии. А потому, было нарушено его право на защиту.

А потому простит отменить постановление судьи районного суда от 12 мая 2015 года.

Власов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат Комолов С.С. возражала против доводов жалобы Власова В.В. В судебном заседании указал, что доводы жалобы сводятся к злоупотреблению права Власовым В.В. О месте и времени рассмотрения дела Власов В.В. был надлежащим образом уведомлен. Телеграмма направленная Власовым В.В., с ходатайством об отложении судебного заседания передана в отдел делопроизводства 12 мая 2015 года в <...> часов <...> минут, получена помощником судьи в <...> часов <...> минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Власова В.В. Телеграмма направлена Власовым В.В. 08 мая 2015 года в <...> часов <...> минут, то есть по окончанию рабочего времени. Как следует из медицинских документов операция Власову В.В. была проведена <дата>, то есть на момент рассмотрения дела 12 мая 2015 года никаких мероприятий медицинского характера не проводилось. А потому адвокат Комолов С.С. полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы жалобы Власова В.В. частично обоснованы и постановление судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

    Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

    Так, в материалах дела имеется сведения о том, что <дата> Власов В.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, указал на желание участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 12 мая 2015 года в 09 часов 30 минут(л.д. 122).

    08 мая 2015 года в <...> часов <...> минут Власов В.В. направил телеграмму в адрес судьи районного суда в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится на операции в больнице имени <...> по адресу: <адрес>, на хирургическом отделении (л.д. 127).

    08 мая 2015 года в <...> часов <...> минуту Власов В.В. в адрес суда направил аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного на <дата>, по электронной почте, которое получено Петроградский районном судом по каналам связи 08 мая 2015 года в <...> часов <...> минут.

    Вместе с тем, ходатайство Власова В.В. судьей районного суда рассмотрено не было, ввиду его позднего получения.

Считаю, что в данном случае были допущены существенные процессуальные нарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Власова В.В., ходатайство направленное в адрес судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ было не рассмотрено, тем самым было нарушено право Власова В.В. на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены процессуальные нарушения, то постановление судьи районного суда подлежит отмене. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу, здоровью граждан в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от

12 мая 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Власова В. В.ича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Шабакова