Решение по делу № 2-365/2019 (2-5480/2018;) ~ М-5330/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельниченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мельниченко ФИО5 указывая, что 22.05.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мельниченко ФИО6. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100001 руб., сроком до < Дата > (в иске допущена опечатка, фактически кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до < Дата >), под 0,11% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 2663719 руб. 30 коп., из которой сумма основного долга – 94966 руб. 67 коп., сумма процентов – 129844 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 2438908 руб. 24 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг – 2111117 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 327790 руб. 57 коп.). Однако истец полагает необходимым снизить начисленные штрафные санкции до 60977 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 285788 руб. 48 коп. (сумма основного долга – 94966 руб. 67 коп., сумма процентов – 129844 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 60977 руб. 42 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6057 руб. 88 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельниченко ФИО7. суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить штрафные санкции. В ранее представленных суду письменных возражениях на иск ответчик указал, что при получении кредита Банком в тот же день с него было списано 8101 руб. В период с мая 2014 года по май 2015 года он уплатил в счет погашения кредита 43537 руб., а в дальнейшем уплата кредита стала для него затруднительной. В октябре 2015 года Банк был признан банкротом, все отделения Банка были закрыты и ему не было известно, кому вносить платежи.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мельниченко ФИО8 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100001 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 0,11 % в день, сроком на 60 месяцев, то есть до < Дата >, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года, согласно Графику, вносить в счет погашения задолженности платеж, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п.5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке, уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 100001 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Мельниченко ФИО9. воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, а также представленным ответчикам копиям приходных кассовых ордеров, последний платеж по кредиту был внесен Мельниченко ФИО10. 29.04.2015 года.

В связи с чем, по состоянию на 03.08.2018 года (дата расчета истцом задолженности) образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 2663719 руб. 30 коп. (сумма основного долга – 94966 руб. 67 коп., сумма процентов – 129844 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 2438908 руб. 24 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 285788 руб. 48 коп. (сумма основного долга – 94966 руб. 67 коп., сумма процентов – 129844 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные платежи – 60977 руб. 42 коп.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от 17.04.2018 г., направленное заемщику Мельниченко ФИО11. < Дата >, осталось без удовлетворения.

17.09.2018 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285788 руб. 48 коп. в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 285788 руб. 48 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 60977 руб. 42 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы Мельниченко ФИО12 о банкротстве Банка и неуведомлении его о том, по каким реквизитам вносить платежи, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.п.4).

Пунктом 2 ст.327 ГК РФ предусмотрено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

С учетом вышеприведенных правовых норм, Мельниченко ФИО13. в случае неизвестности места нахождения кредитора и его реквизитов имел право внести платежи по кредиту в депозит нотариуса, избежав начисления штрафных санкций.

Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки Мельниченко ФИО14 на то, что при получении кредита Банк необоснованно списал денежные средства в размере 8101 руб.

Как следует из выписки по счету (л.д.10), < Дата > Мельниченко ФИО15 был выдан кредит в сумме 100001 руб. и произведено снятие денежных средств, затем в этот же день от Мельниченко ФИО16 поступил взнос в сумме 6600 руб. на счет и затем с этого счета списана денежная сумма в размере 6600 руб. в качестве страховой премии по договору страхования жизни. Кроме того, в этот же день от Мельниченко ФИО17. поступил взнос в размере 1501 руб., который списан как комиссия по тарифу.

Таким образом, кредитные средства были получены Мельниченко ФИО18. в полном объеме, а их дальнейшее перечисление Банком страховщику производилось по поручению заемщика в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни, за что удержана комиссия.

Также суд находит несостоятельными и доводы Мельниченко ФИО19 о ненаправлении ему требования о погашении имеющейся задолженности.

Как следует из представленного суду списка почтовых отправлений от 20.04.2018 г., требование от 17.04.2018 г. было направлено Банком в лице конкурсного управляющего < Дата > заказным письмом № по месту регистрации – г. < адрес >, < адрес > < адрес >, < адрес >.

Согласно данным сайта «Почта России», указанное заказное письмо 03.06.2018 г. возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, когда Мельниченко ФИО20. не явился на почту за получением корреспонденции, в силу закона требование о погашении задолженности считается доставленным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 6057 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко ФИО21 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере суммы основного долга – 94966 руб. 67 коп., суммы процентов – 129844 руб. 39 коп., штрафных санкций на просроченные платежи – 60977 руб. 42 коп., а всего 285788 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Взыскать с Мельниченко ФИО22 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.

Судья В.В. Мамичева