Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-112/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-1-112/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000569-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

подсудимого Степанова А.Г.,

защитника - адвоката Механиковой Л.И.,

потерпевшей М.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <...> не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.Г. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

1) 14 февраля 2020 года М.Н.Н. находилась в гостях у Степанова А.Г. по адресу: <...>, с целью покупки спиртного и продуктов питания, передала принадлежащую ей банковскую карту NN Степанову А.Г., сообщив при этом пин-код к ней. 15 февраля 2020 года, М.Н.Н., около 14.40 часов, уехала из <...>, при этом забыв принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту в комнате Степанова А.Г. по указанному адресу.

15 февраля 2020 года, в дневное время суток, Степанов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, обнаружив банковскую карту NN, оставленную М.Н.Н. и зная пин-код от нее, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, имея доступ к банковской карте М.Н.Н., решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета NN банковской карты NN на имя М.Н.Н.

Реализуя задуманное, 15 февраля 2020 года, в дневное время суток, Степанов А.Г., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, совместно с П.М.В., которой не было известно о преступных намерениях последнего, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенному в помещении завода «АТО» по адресу: <...>, где воспользовавшись вышеуказанным банкоматом ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенным по вышеуказанному адресу, и не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению банковской картой, вопреки воли М.Н.Н., воспользовавшись тем, что окружающие люди не сознают противоправность действий, по указанию Степанова А.Г. П.М.В. поместила банковскую карту NN на имя М.Н.Н. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России», а Степанов А.Г. ввел известный ему пин-код. После чего, 15 февраля 2020 года в 15.27 час., с банковского счета NN банковской карты NN последний тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие М.Н.Н., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова А.Г. потерпевшей М.Н.Н. причинён значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

2) 14 февраля 2020 года М.Н.Н. находилась в гостях у Степанова А.Г. по адресу: <...>, с целью покупки спиртного и продуктов питания, передала принадлежащую ей банковскую карту «NN Степанову А.Г., сообщив при этом пин-код к ней. 15 февраля 2020 года М.Н.Н., около 14.40 часов, уехала из <...>, при этом оставив принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту в комнате Степанова А.Г. по указанному адресу.

16 февраля 2020 года, в дневное время суток, Степанов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, владея банковской картой на имя М.Н.Н. и зная пин-код от нее, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, имея доступ к банковской картой М.Н.Н., решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета NN банковской карты «NN на имя М.Н.Н.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Степанов А.Г., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, совместно с Г.А.И., которому не было известно о преступных намерениях последнего, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенному в помещении завода «АТО» по адресу: <...>, где воспользовавшись вышеуказанным банкоматом ПАО «Сбербанк России» ATM NN, расположенным по вышеуказанному адресу, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению банковской картой, вопреки воли М.Н.Н., воспользовавшись тем, что окружающие люди не сознают противоправность действий, по указанию Степанова А.Г. Г.А.И. поместил банковскую карту «NN на имя М.Н.Н. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» и ввел известный ему от Степанова А.Г. пин-код. После чего 16 февраля 2020 года в 17.26 час. с банковского счета NN банковской карты «VISA Classic ТП2» NN Степанов А.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие М.Н.Н., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова А.Г. потерпевшей М.Н.Н. причинён значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании Степанов А.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступления. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Степанов А.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Г.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод от 15.02.2020);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод от 16.02.2020).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Степановым А.Г., относятся к категории тяжких.

Из материалов дела усматривается, что Степанов А.Г. не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), принесение извинений потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в связи с тем, что Степанов А.Г. лишен в отношении него родительских прав.

Суд не находит оснований для признания по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения Степанова А.Г. во время совершения преступлений, вызванное употреблением алкоголя, поскольку последний до совершения преступления к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанного с потреблением спиртных напитков не привлекался, не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Характер и повышенная степень общественной опасности совершенных Степановым А.Г. преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд с учетом данных о личности Степанова А.Г. и обстоятельств совершения преступлений, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Степанов А.Г. впервые совершил преступления, в полном объеме признал вину, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Степанову А.Г. наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Степанова А.Г. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD -R диск, с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении проходной АО «Ставровский завод АТО» по адресу: <...>; отчет по кредитной карте <...> – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степанов А.Г. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.02.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.02.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степанову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Степанова А.Г. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Степанова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD -R диск, с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении проходной АО «Ставровский завод АТО» по адресу: <...>; отчет по кредитной карте <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Степанова А.Г. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов