Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2017 ~ М-709/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Безенчук                                                                                                              04 октября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

            при секретаре Лапиной В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/17 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Дородновой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Дородновой О.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежащий на праве собственности Дородновой О.В..

            В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2010г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования «НОМОС-БАНКА» (ОАО) (наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров ) к ФИО4 (заемщик), Дородновой О.В. (поручитель, залогодатель), с ответчиков в пользу Банка солидарно взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание заложенное имущество по договору Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Дородновой О.В. – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

         Исполнительное производство в отношении Дородновой О.В. находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. До настоящего времени задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не погашена.

          Кроме того, Дороднова О.В. имеет также задолженность перед Банком, взысканную заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>., и обращении взыскания на заложенное Дородновой О.В, имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. (частично задолженность погашена за счет принятия Банком ДД.ММ.ГГГГ предмета залога – земельного участка площадью <данные изъяты> остаток задолженности Дородной О.В. составляет <данные изъяты>

         Дороднова О.В. также имеет задолженность перед Банком, взысканную решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно со ФИО4 и Дородновой О.В. в пользу ПАО «ФК Открытие» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

          Поскольку сведения о месте работы должника ФИО2 отсутствуют, ответчик также не имеет расчетных счетов в кредитных организациях, ПАО Банк «ФК Открытие» с целью погашения задолженности ФИО2 перед Банком просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежащий на праве собственности Дородновой О.В., а также взыскать расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

            Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дороднова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразила.

             В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В адрес Дородновой О.В. направлялось судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

            В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, решением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2010г. по делу №, вступившим в законную силу 17.05.2010г., удовлетворены исковые требования «НОМОС-БАНКА» (ОАО) (наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров ) к ФИО4 (заемщик), ФИО2 (поручитель, залогодатель), с ответчиков в пользу Банка солидарно взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание заложенное имущество по договору Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

         Заочным решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Дородновой О.В. в пользу Банка взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное ФИО2, имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. (частично задолженность погашена за счет принятия Банком ДД.ММ.ГГГГ. предмета залога – земельного участка площадью <данные изъяты>).

          Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно со ФИО4 и Дородновой О.В. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

           В судебном заседании установлено, что Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску на исполнении находится исполнительное производство №\, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Безенчукским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» ( наименование Банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе данных АИС ФССП России остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

           Кроме того, в отделе судебных приставов Безенчукского района Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. передано в МОСП по ОИП и Р для дальнейшего исполнения. Согласно базе данных АИС ФССП России остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты>., общий остаток задолженности Дородновой О.В. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

              Из материалов дела следует, что за должником Дородновой О.В. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное имущество в принудительном порядке не было реализовано.

           Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

            Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В соответствии с абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

           Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и, установив, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 5 858 710 руб., суд исходит из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, руководствуется положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что сведения о принадлежащем должнику движимом имуществе, сведения о месте работы отсутствуют, счетов в кредитных организациях должник не имеет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с Дородновой О.В. в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                              решил:

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Дородновой ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежащий на праве собственности Дородновой ФИО11.

Взыскать с Дородновой ФИО12 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

              СУДЬЯ                                                                         М.Ю. Штырлина