Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-76/2017 от 02.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка                             15 марта 2017 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                        Бусурина О.В.,

с участием помощника Собинского межрайпрокурора     Потапкова Г.А.,

подсудимого                           Рожнова И.В.,

защитника: Осиповой Ю.В., представившего удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре               Вольновой О.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рожнова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). 17.10.2005г. Радужным городским судом по п. ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ – 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Радужного городского суда от 01.02.2006г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

25.04. 2006 г. постановление Радужного городского суда условное осуждение по приговору от 17.10.2005г. отменено, Рожнов И.В. отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

освобожден по отбытию наказания 22.04.2011г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

                    У С Т А Н О В И Л:

Рожнов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Рожнов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил проникнуть в <...>, расположенный в <...>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рожнов И.В., зашел на приусадебный участок <...> <...>, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, отжал створки окна принесенной с собой отверткой, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: четыре бутылки водки марки «Родник» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, цифровой спутниковый приемник марки «GLOBO 4060 СХ PLUS» стоимостью <данные изъяты> рублей, икону «Спас-Вседержитель», стоимостью <данные изъяты> рублей и икону «Богоматерь Одигитрия», стоимостью <данные изъяты> рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Д. С похищенным Рожнов И.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рожнова И.В. потерпевшей Д. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Рожнов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение хлебопечи марки «Erisson ВМ-160».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Рожнов И.В., находясь на кухне <...>, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитил хлебопечь марки «Erisson ВМ-160», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г. С похищенным Рожнов И.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рожнова И.В. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рожнов И.В. виновным в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Рожнову И.В. обоснованным.

Действия Рожнова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рожнов И.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание рецидив преступлений («а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, учитывая приговор Радужного городского суда от 17.10.2005г.

Суд также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (являющихся корыстными преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением), обстоятельств совершения преступлений и личности виновного (ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробные признательные показания до возбуждения уголовных дел), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, совершившего в том числе и тяжкое преступление при опасном рецидиве, убеждают суд о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░