Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2018 (2-13624/2017;) ~ М-8484/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1582/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Е.Г. к АО СГ «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Г. обратился в суд с иском к АО СГ «УРАЛСИБ» о взыскании 75185руб. страхового возмещения, 5500 руб. расходов по оценке, 96822 руб. неустойки, 5000руб. за составление искового заявления, 25000 руб. расходов представителя, 1500 руб. расходов по изготовлению дубликата отчета, 840 руб. расходов по копированию, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:40 в районе дома № ул. Стасовой г. Красноярска по вине Сафарова Р.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу – автомобилю Toyota Starlet г.н. <данные изъяты>. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представители ответчика

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Степанов Г.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Сафаров Р.А., Киракосян К.Г. судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16.11.2017 г., 13.02.2018г. истец извещался своевременно, надлежащим образом, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на сайте суда.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Степанова Е.Г. к АО СГ «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить Степанову Е.Г., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук