Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2014 от 24.06.2014

12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда (г.Большой Камень, ул.Горького, 27) жалобу Бубенкова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень от 27.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень от 27.03.2014г. Бубенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бубенков Д.А. с данным постановлением не согласился, его защитником адвокатом Кучеренко Д.В. подана жалоба, в которой указано, что Бубенков Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не совершал. 26.02.2014г. он находился на работе, автомашиной не управлял, автомашина находилась на стоянке. Управлял ли кто-либо его автомашиной, Бубенкову Д.А. не известно, но ключи и документы на машину находились в рабочем вагончике. В протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные данные о его личности, записи выполнены не им, а иным лицом. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Бубенков Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал. Заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что его обращение о незаконности действий сотрудников ДПС по оформлению административного материала и о неправомерном завладении неизвестным ему лицом транспортным средством направлено в МО МВД России по ЗАТО и на РО по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также служебной проверки в отношении сотрудников ДПС МО МВД России по Приморскому краю.

Ранее, в судебном заседании 31.07.2014г. Бубенковым Д.А. было заявлено аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено судом, из МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края истребованы материалы служебной проверки. Из материалов дела служебной проверки усматривается, что в действиях сотрудников ДПС, оформлявших административный материал, нарушений закона не установлено, факт неправомерного завладения неустановленным лицом транспортным средством Бубенкова Д.А., не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд учитывает, что с заявлением об угоне транспортного средства Бубенков Д.А. в полицию не обращался, с момента составления протокола об административном правонарушении – 26.02.2014г., вплоть до 09.06.2014г. Бубенков Д.А. ни с какими заявлениями о неправомерном завладении транспортным средством не обращался. Его заявление было рассмотрено, по нему принято соответствующее решение, в связи с чем удовлетворение ходатайство повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Бубенков Д.А. в судебном заседании пояснил, что 26.02.2014г. он находился на работе, кто мог воспользоваться транспортным средством, совершить правонарушение и представиться его именем, ему не известно. Утверждал, что все записи в процессуальных документах выполнены не им, а иным лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края <данные изъяты> пояснил, что он оформлял административный материал в отношении Бубенкова Д.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При себе у водителя на момент его остановки документов не имелось, он представился Бубенковым Д.А., его данные были проверены по оперативной базе. При этом Бубенков Д.А. просил уточнить место своего проживания, пояснив, что по месту регистрации он не проживает. В судебном заседании свидетель опознал личность Бубенкова Д.А., пояснив, что именно этот человек совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель <данные изъяты> – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, в судебном заседании пояснил, что административный материал был составлен именно в отношении Бубенкова Д.А. В ходе оформлении материала приезжали работодатели Бубенкова, которые называли его имя и фамилию.

Суд, выслушав Бубенкова Д.А., свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 26.02.2014г. в 08 часов 55 минут в районе д.28 по ул.Чкалова г.Большой Камень Бубенков Д.А. управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении №2242433/308 от 26.02.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №0232072 от 26.02.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №0001055 от 26.02.2014г., согласно которому Бубенков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – анализатора паров составили 0,989 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства №0091526 от 26.02.2014г.

Доводы жалобы, согласно которым Бубенков Д.А. не управлял транспортным средством, находился на работе, а его автомашиной незаконно завладело неизвестное лицо, которое при составлении административного материала представилось его именем, суд оценивает критически, расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также материалами служебной проверки МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, в ходе которой нарушений закона в действиях сотрудников ДПС не установлено, а факт неправомерного завладения транспортным средством не нашел своего подтверждения.

В материалах служебной проверки имеются письменные объяснения Б который был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно данным объяснениям 26.02.2014г. в 11 часов 00 минут Бубенков Д.А. просил Б забрать автомашину со стоянки задержанных транспортных средств, так как сам Бубенков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В журнале регистрации задержанных транспортных средств, помещенных на спец. стоянку, имеется запись о получении Белоткачем С.С. транспортного средства 26.02.2014г. Никаких доказательств, свидетельствующих, что Белоткач С.С. действовал не по поручении Бубенкова Д.А., а иного лица, в материалах дела не имеется, а Бубенковым Д.А. не представлено.

Ни один из доводов, изложенных Бубенковым Д.А., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, которое вынесено законно и обоснованно, а также отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 27.03.2014г. в отношении Бубенкова Д.А. – оставить без изменения.

Жалобу Бубенкова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень от 27.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич