Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-564/2018 от 29.08.2018

Дело № 11-564/2018                                              мировой судья Воронин И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Кастрюкова Д.В.

при секретаре                 Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам адвокатов Хакало О.В. и Гезалова А.Н. на определения от 05 апреля 2018 года о выплате представителям, назначенным судом, ответчиков, места жительства которых не были известны, вознаграждения за участие в рассмотрении дела,

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Амурские коммунальные системы» к Дмитриченко Е. Ю., Дмитриченко В. Ю., Дмитриченко Е. Г. о взыскании сумм задолженности за потреблённую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Дмитриченко Е. Ю., Дмитриченко В. Ю., Дмитриченко Е. Г. о взыскании сумм задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Определениями мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 20.03.2018 г. ответчикам Дмитроченко Е.Г. и Дмитроченко Е.Ю., место жительства которых не было известно суду, были назначены в качестве представителей адвокаты, соответственно, Гезалов А.Н. и Хакало О.В.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05 апреля 2018 годам в удовлетворении иска ОАО «Амурские коммунальные системы» было отказано.

Определениями мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05 апреля 2018 года из средств федерального бюджета в пользу НО «Благовещенская коллегия адвокатов» в счет оплаты услуг адвоката Хакало О.В., а также в пользу адвокатского кабинета Гезалова А.Н. – в счет оплаты услуг адвоката Гезалова А.Н. было взыскано по 1 650 рублей.

Не согласившись с определениями мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05 апреля 2018 года в части сумм вознаграждения за оказание услуг представителей ответчиков, адвокатами Хакало О.В. и Гезаловым А.Н. были поданы частные жалобы, в которых они просят отменить определения, как незаконные, произвести оплату их услуг из расчёта 980 руб. за каждый трудодень, итого в размере 2940 руб. каждому.

Определением мирового судьи от 11.07.2018 г. адвокатам Хакало О.В. и Гезалову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу их жалоб.

От других участвующих в деле лиц возражения на частные жалобы не поступили.

В соответствие с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикций и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты груда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, подлежат применению нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», установлен главный критерий определения размер оплаты труда адвоката - сложность дела (п. 1).

Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дел регламентирован, в свою очередь, совместным приказом министра юстиции Российской Федерации и министра финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199/8 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, орган предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному дели (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009 г., № 2. с. 28).

Согласно Приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости длительности работы в течение дня подданному уголовному делу.

В силу пп. 2 п. 5 Приказа, с 01 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или с устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качеств защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими, критерия, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 980 рублей за один день участия по уголовным делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц.

Поскольку по гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены трое лиц, с учетом степени сложности дела установленный размер вознаграждения должен составлять 980,00 руб. за один день работы, и общий размер вознаграждения адвокатов подлежал исчислению в следующем порядке: 980,00 руб. + 30 % (за непрерывный стаж работы) + 20 % (район коэффициент) х 2 (дн.) = 2940,00 руб.

Поэтому определения от 05.04.2018 г. мирового судьи подлежат полной отмене с вынесением новых определений суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено п.п. 4 п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Исследование материалов настоящего гражданского дела свидетельствует о неправильном применении мировым судьей при решении вопроса о вознаграждении труда адвокатов порядка, установленного пп. 2 п. 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н, что является основанием для отмены определений мирового судьи от 05.04.2018 г. в этой части, с вынесением по делу новых определений.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы представителя ответчика Дмитриченко Е. Ю. – адвоката Хакало О.В., назначенной судом, и представителя ответчика Дмитриченко Е. Г. – адвоката Гезалова А.Н., назначенного судом, – удовлетворить.

Определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05 апреля 2018 года о выплате представителям Хакало О.В. и Гезалову А.Н. вознаграждения по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Амурские коммунальные системы» к Дмитриченко Е. Ю., Дмитриченко В. Ю., Дмитриченко Е. Г. о взыскании сумм задолженности за потреблённую тепловую энергию – отменить частично.

По делу принять новые определения:

Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу НО «Благовещенская коллегия адвокатов» в счёт оплаты услуг адвоката Хакало О. В. денежные средства в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета в пользу адвоката – Адвокатского кабинета Гезалова А. Н. в счёт оплаты услуг адвоката Гезалова А. Н. денежные средства в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 05 апреля 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                                             Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 05.10.2018 г.