Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2015 ~ М-1757/2015 от 02.10.2015

ДЕЛО № 2-1787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.И. к Р.М.А. о разделе жилого дома,

установил:

Л.В.И. обратилась в суд с иском к Р.М.А. о разделе жилого дома … по адресу: /адрес/.

В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками данного жилого дома. Между ними возникают споры о порядке пользования домом, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истицы и сама истица требования поддержали, с заключением строительной экспертизы согласны. Истица просит выделить в пользование часть жилого дома под литером S-2, а другую часть ответчику, так как Р.М.А. проживает в жилом доме, она сама в доме не живет с 12 лет и она выбрала эту часть. Согласна на уменьшение своей доли. Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости долей и расходы на переоборудование своей части. Так как у другой стороны остаются все коммуникации. Воды и канализации в доме нет.

Ответчик с выводами эксперта и предложенным вариантом раздела жилого дома согласна, просит выделить ей в пользование часть жилого дома под литером S-1.

Пояснила, что живет в доме около полугода, со своей семьей, переселилась от родителей. Данный дом был свободен, пользуется всем домом, делает в нем ремонт, так как дом старый и нуждается в ремонте. Газовое отопление провели еще до её переселения, она только поменяла трубы отопления, счетчик электрический в доме один. Просит выделить ей часть жилого дома с коммуникациями, так как, в отличие от Л.В.И., в доме живет. В доме она поменяла четыре окна на той части, что просит выделить себе, обшила стены гипсокартоном, комнату № 3 разделила на две части, печь снесли, когда проводили отопление. Комнаты № 6, 5 и 4 не отапливаются, это веранда, без фундамента. В доме один выход, надо делать второй. Разделительную стену установит сама.

Комната № 4 используется под кухню, там стоит газовая плита и АГВ.

Комнаты № 1, 2 и 3 - это бревенчатая часть жилого дома, отапливаемая, на фундаменте. Комната № 1 использовалась как прихожая. Согласна выплатить компенсацию за разницу в стоимости долей, а также за переоборудование истицей своей части, понимает, что у неё остаются все коммуникации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в равных долях, общей площадью 101,9 кв.м., идеальные доли составляют по 50,59 кв.м.

Жилой дом состоит из основной бревенчатой части (комнаты № 1, 2 и № 3) на столбчатом каменном фундаменте и имеет один выход. Печь снесена, проведено газовое отопление, имеется АГВ, газовая плита находится в комнате № 4 и используется как кухня. Год постройки жилого дома 1962, к дому имеются две пристройки, на столбчатом кирпичном фундаменте и ж/б блоки, неотапливаемые.

В соответствии с заключением эксперта жилой дом разделу подлежит, имеется один вариант, который устроил обе стороны.

Предложенный экспертом вариант раздела домовладения соответствует фактическому пользованию домом (ответчик произвела замену окон и обшила стены гипсокартоном в выделяемой ей части жилого дома), наиболее оптимальный, произведен по схеме наименьших затрат на реконструкцию и разница в размере выделяемых частей небольшая.

Также суд отмечает, что в результате раздела не причиняется какой-либо ущерб техническому состоянию дома, так как не подвергается разделу фундамент, кровля, несущие стены дома.

С учетом того, что ответчик просит выделить себе часть под литером S-1, общей площадью 52,4 кв.м., а Л.В.И. - часть жилого дома под литером S-2, общей площадью 50,1 кв., то имеется разница в стоимости долей, и она является существенной из-за того, что выделяемая Р.М.А. часть расположена в основном в бревенчатой части жилого дома, стоимость 1 кв.м. равняется 11137, 12 рублей, а истице в пристройке. Стоимость 1 кв.м. в пристройке равняется 1986,62 рублей.

При разделе дома необходимо установить разделительную стену, суд возлагает такую обязанность на ответчика, также она обязана заложить оконный проем между комнатами № 2 и № 1, стену звукоизолировать.

При разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Стороны согласны с составленными сметами расходов. У суда не имеется никаких оснований не доверять выводам экспертизы, а также не имеется оснований не доверять предложенной смете расходов, связанной с переоборудованием дома.

При разделе дома инженерное оборудование подвергается демонтажу, и возможно по предложенным вариантам провести отопление и электричество отдельно в каждой части дома, при этом не нарушаются пожарные и строительные нормы. Воды и канализации в доме нет.

Суд обязывает каждую сторону на своей части оборудовать независимые системы отопления, электроосвещения. В связи с чем расходы суд возлагает на обе стороны в долях, причитающимся им. И поскольку на части, выделяемой Р.М.А., остаются коммуникации, то с неё подлежат взысканию расходы в пользу истицы Л.В.И. в размере /данные изъяты/ рублей.

Истице необходимо выполнить демонтаж и монтаж системы отопления, работы по газоснабжению, электроснабжению, другие общестроительные работы по имеющейся смете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ S–2 (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2012, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,1 ░░.░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ S-1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░ ░75 ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 25░░-32░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░