Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2019 (2-7331/2018;) ~ М-7199/2018 от 14.12.2018

                                Дело № 2-1140/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017563-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием:

представителя истца Кувалдиной С.В. – Мориной О.В., действующей по доверенности № от дата, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Эйсмонт А.С.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяева А.И., действующего по доверенности № РГ-Д-537/18 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдиной С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кувалдина С. В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 3 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата примерно в 18 час. 24 минут (мск) по адресу: <адрес>, между автомобилем марки «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак №, под управлением истицы, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащем ФИО на праве собственности, произошло ДТП. Причиной указанного события послужило нарушение водителем ФИО требований п.13.11. ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, вина водителя ФИО, а равно данные о полученных повреждениях автомобиля «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак А755ТХ-126 были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истицы в момент происшествия была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ОСАГО серия МММ №. дата истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатами страхового возмещения дата в размере 65 600,00 рублей, дата в размере 33 000,00 рублей и дата в размере 18 200,00 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица самостоятельно организовала проведение оценки причиненного ей имущественного вреда в результате ДТП. Согласно заключению ИП ФИО2 № от дата размер имущественного вреда, причиненного автомобилю марки «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак А755ТХ-126, в результате ДТП, составил 156 100,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей автомобиля в размере 139 600,00 рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16 500,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 39 300,00 рублей, согласно расчету: 156 100,00 - 65 600,00 - 33 000,00 – 18 200,00 = 39 300,00. Ответчик, по результатам рассмотрения досудебной претензии дата произвел выплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей, и также расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей. Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг по проведению экспертизы

Истец Кувалдина С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Морина О.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 39 300 рублей и расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, которое было удовлетворено, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования Кувалдиной С.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда, размер которого составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Кувалдина С.В. является собственником автомобиля марки «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак А755ТХ-126.

дата примерно в 18 час. 24 минут (мск) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак №, под управлением истицы, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, принадлежащем ФИО на праве собственности. Причиной указанного события послужило нарушение водителем ФИО требований п.13.11. ПДД РФ.

дата истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатами страхового возмещения дата в размере 65 600,00 рублей, дата в размере 33 000,00 рублей и дата в размере 18 200,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовала проведение оценки причиненного ей имущественного вреда в результате ДТП.

Согласно заключению ИП ФИО2 № от дата размер имущественного вреда, причиненного автомобилю марки «MITSUBISHI ASX», регистрационный знак А755ТХ-126, в результате ДТП, составил 156 100,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей автомобиля в размере 139 600,00 рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16 500,00 рублей.

Ответчик, по результатам рассмотрения досудебной претензии дата произвел выплату страхового возмещения в размере 39 300 рублей, и также расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ответчик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является дата.

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязательство по выплате страхового возмещения ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнил, подлежит начислению неустойка (пеня).

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с дата по дата.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата, т.е. за 21 день просрочки, что составит 3 930 рублей, исходя из расчета: 39 300 * 1%* 10 = 3 930.

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, определено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению страховщиком подлежат не только восстановительные, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, но и, к примеру, расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы убытки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 500 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, и взыскать их с ответчика, поскольку доверенность выдана представителю на ведение данного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу с ответчика сумму денежных средств в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кувалдиной С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кувалдиной С. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; убытки по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Кувалдиной С. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2019.

Судья                 подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела № 2-1140/2019

Судья Ж.А. Пшеничная