Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1443/2016 от 03.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 1443

05 декабря 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Шакурова С.Н.

Представителя администрации Матушкина А.О.

Осужденного Палкина С.В.

Защитника- адвоката Дуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 24 апреля 2013 года Свердловским судом <...> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы Палкина С.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Палкин обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного, указывая, что нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни, поддерживает связь с родственниками.

     В судебном заседании осужденный поддерживает данное ходатайство, полагает возможным освобождение условно- досрочно, поскольку он исправился.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства осужденного. Осужденный Палкин отбывает наказание в обычных условиях, работает по благоустройству колонии под контролем администрации, поощрялся 2 раз, имеет одно взыскание за употребление спиртных напитков, на индивидуально воспитательную работу реагирует слабо, к повышению образовательного уровня не стремится, в общественной жизни колонии участия не принимает. Администрация считает не целесообразным досрочное освобождение, возражает против его ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, защиты, мнение представителя администрации, мнение прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду в обоснование ходатайства материалы, в обоснование заявленного ходатайства, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Палкин за отбытый срок наказания характеризуется администрацией не только с положительной стороны. По мнению администрации досрочное освобождения для осужденного является не целесообразным.

Анализируя поведение осужденного, его данные о личности, суд приходит к выводу, что сделать вывод о том, что за отбытый срок поведение Палкина является только положительным суд не может. За отбытый срок осужденный не только поощрялся, но и допускал злостное нарушение, более себя ничем с положительной стороны не проявил. Учитывая, что добросовестно трудиться, не нарушать ПВР- это обязанность для осужденного, а осужденный игнорирует данную обязанность, совершает злостное нарушение, которое опровергает его доводы об исправлении. Утверждения защиты о погашенном взыскании, наличии двух поощрений не убеждают суд в твердом становлении осужденного на путь исправления, поскольку поощрения осужденный получал в 2014 году, взыскание в 2015 году, и в настоящее время не является положительно характеризующимся осужденным

Утверждения о наличии места жительства и работы, установленный законом срок для обращения с заявленным ходатайством сами по себе не являются основанием для досрочного освобождения осужденного от наказания.

Учитывая, что восстановление социальной справедливости является необходимым условием для назначенного наказания и решения вопроса о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, суд в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при разрешении данного ходатайства-мнения администрации, поведения осужденного его данных о личности, не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из поведения осужденного невозможно сделать однозначный вывод о возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Палкина С.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.