Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2015 ~ М-1777/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1839/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                   01 декабря 2015 года

    Борисоглебский    городской    суд    Воронежской    области    в    составе:

председательствующего - судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Субботина С.В.,

представителя истца                                Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина С.В. к Канаевой Е.А., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи действительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

установил:

    Субботин С.В. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в апреле 2011 года он приобрел в собственность у Канаевой Е.А. гаражи № №) и №быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан». С указанного времени он пользуется как собственник указанными гаражами, произведя полностью расчет за гаражи с Канаевой Е.А. С 2011 года он является членом ГСК «Тюльпан» в связи с покупкой названных объектов недвижимости. Сам договор купли-продажи не оформлялся, поскольку Субботин с Канаевой находились в приятельских отношениях. В подтверждение получения денежной суммы Канаева Е.А. выдала Субботину С.В. расписку. В настоящее время Субботин С.В. решил оформить надлежащим образом право собственности на приобретенные гаражи. При подготовке документов выяснилось, что в отношении Канаевой Е.А. отделом судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам ФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя администрации Борисоглебского городского округа, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. на гаражи наложен арест, так как по учетным данным БТИ гаражи до настоящего времени значатся за Канаевой Е.А. Истец указывает, что договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме и между ним и Канаевой Е.А. имелась договоренность о заключении впоследствии договора в надлежащей форме и его заверении у нотариуса. Считая свое право нарушенным, истец просит признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. действительной, поскольку она обоюдно исполнена сторонами, прекратить право собственности Канаевой Е.А. на спорное имущество, признать за ним право собственности на гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан», освободив указанное имущество от ареста и исключить его из описи.

    Истец Субботин С.В. и его представитель адвокат Румынина И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с момента совершения сделки претензий как со стороны Канаевой Е.А., так и третьих лиц не имеется. Между Субботиным С.В. и Канаевой Е.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаражей от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по сделке исполнены: денежные средства переданы Канаевой Е.А. в полном объеме, также Канаева Е.А. передала, а он Субботин С.В. принял гаражи и документы, Субботин С.В. вступил в члены кооператива, оплачивает коммунальные услуги.

    Ответчик Канаева Е.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки или об отложении дела суду не сообщила.

    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа, действующая на основании доверенности Бохонок Е.А., исковые требования в части освобождения имущества от ареста и исключении из описи признала, остальные требования оставила на усмотрение суда, и пояснила, что Канаева Е.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению администрации Борисоглебского городского округа. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что Канаева Е.А. по данным учета БТИ Борисоглебского района, числится собственником гаражей № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан». Однако при обследовании на месте, было установлено, что действительным владельцем спорных гаражей является Субботин С.В. Канаева Е.А. является только номинальным собственником и никакого отношения к имуществу не имеет.

    Представитель третьего лица ГСК «Тюльпан» Табаков С.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Субботин С.В. купил у Канаевой Е.А. гаражи в 2011 году, полностью внес паевой взнос в гаражный кооператив и до настоящего времени платит членские взносы.

    Представитель третьего лица отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 574 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

    Согласно абзаца второго ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Канаевой Е.А. был заключен договор купли – продажи по условиям которого продавец Канаева Е.А. продала и передала, а покупатель Субботин С.В. купил и принял в собственность гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан», а также оборудование за <данные изъяты> руб. 00 коп. Расчет произведен между сторонами полностью, что подтверждается распиской. Регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не произведена.

    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом, собственником спорных гаражей является ответчик Канаева Е.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № и №.

    Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 марта 2011 г. по делу № 412-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.В. и Б.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Однако государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В то же время государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, существующих между ними, в том числе, и возникших на основании договора.

    Таким образом, отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли-продажи недвижимости), при условии выполнения сторонами ее содержания, не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя, и нежелании сторон осуществить переход права собственности на квартиру.

    В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком Канаевой Е.А., что Субботин С.В., во исполнение достигнутого с ней соглашения принял в собственность спорные объекты недвижимости.

    Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Субботиным С.В. и Канаевой Е.А. соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части признании сделки - договора купли-продажи гаражей заключенной, прекращении права собственности ответчика Канаевой Е.А. и признании за истцом права собственности на гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан», подлежат удовлетворению.

    Разрешая заявленные требования в части освобождении от ареста и исключения из описи спорного объекта недвижимости суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

    В рамках исполнительного производства в отношении должника по исполнительному производству Канаевой Е.А. в пользу взыскателя администрации Борисоглебского городского округа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан».

    Возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи предусмотрена ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Порядок обращения с подобным иском регламентирован ст. 442 ГПК РФ.

    Так, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

    Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время.

    Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице.

    В ходе судебного заседания достоверно установлена принадлежность спорных гаражей Субботину С.В.

    Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства возникновения права собственности на имущество, подвергнутое описи и аресту, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Субботина С.В. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Субботиным С.В. и Канаевой Е.А. состоявшимся.

    Прекратить право собственности Канаевой Е.А. на гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан».

    Признать за Субботиным С.В. право собственности на гаражи № (быв. №) литер «Г», площадью 75,9 кв.м. и № (быв. №) литер «Г», площадью 84,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан».

    Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в рамках исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. гаражи № (быв. №) и № (быв. №), расположенные по адресу: <адрес> (быв. <адрес>) в ГСК «Тюльпан».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: