Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2012 ~ М-377/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) Мукиенко Л.Г.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Мукиенко Л.Г. по доверенности Афанасьева В.И.,

ответчика (истца по встречному иску), действующего как за себя лично, так и в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску) Королевой Т.С., Анненковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мукиенко Л.Г. к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности, встречному исковому заявлению Королевой Т.С., Анненковой Г.С. к Мукиенко Л.Г. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Мукиенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 10/17 долей домовладения № * по .... проезду г.Тулы. Сособственниками домовладения также являются Анненкова Г.С. и Королева Т.С. которым принадлежит 7/17 доли в праве. Между ней и Анненковой Г.С., Королевой Т.С. сложился определенный порядок владения и пользования строениями и сооружениями, находящимися на участке вышеуказанного домовладения. Фактически она пользуется жилой комнатой площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А. Которую и просила выделить ей в собственность. 02.09.2008 года в доме произошел пожар, в результате которого полностью сгорела часть домовладения, принадлежащего Королевым. Просит выделить в натуре ей в собственность долю из общего имущества в домовладении №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А., также просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Тула, Привокзальный район, пос....., .... проезд, д.* (1 владение), общей площадью 38,6 кв.м, состоящий из лит.А площадью 19,2 кв.м, лит.а1 помещение №1 площадью 10,5 кв.м, в лит.а2-№2 площадью 8,9 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., веранду лит.а3, площадью 5,4 кв.м, навес лит.а4 площадью 7,7 кв.м, и надворными постройками.

Определениями Привокзального районного суда г. Тулы от 14 марта 2012 года, 28 марта 2012 года отказано Мукиенко Л.Г. в принятии заявления к Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о выделе доли в натуре в части лит.а1 помещение №1 площадью 10,5 кв.м, в лит.а2-№2 площадью 8,9 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., веранду лит.а3, площадью 5,4 кв.м, навес лит.а4 площадью 7,7 кв.м, гараж лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г2, душ лит.Г3, сарай лит.Г5, навес лит.Г6, навес лит.Г7, подвал лит.Г9, сарай лит.Г10, уборная лит.Г11, исключении из числа сособственников Королевой Т.С. и К.

Истица (ответчица по встречному иску) Мукиенко Л.Г., и ее представители по доверенности Афанасьев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Признали встречные исковые требования Королевой Т.С. и Анненковой Г.С., а именно не возражали выплатить в пользу Королевой Т.С., Анненковой Г.С. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы в сумме 3412 рублей, то есть по 1706 рублей каждому и прекратить право общей долевой собственности Мукиенко Л.Г., Королевой Т.С., Анненковой Г.С. на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы.

Ответчик (истец по встречному иску) Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Анненкова Г.С., действующая как за себя лично, так и в качестве представителя ответчика Королевой Т.С. исковые требования признала. Не возражала выделить в натуре в собственность Мукиенко Л.Г. долю из общего имущества в домовладении №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А.

В свою очередь обратились в суд со встречным иском к Мукиенко Л.Г. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности. Свои требования мотивировали тем, что принадлежащие им 7/17 долей составляет 13,30 кв.м площади жилого дома. Фактически эта доля состояла из двух комнат площадью 4,90 кв.м и 8,10 кв.м общей площадью 13 кв.м (по данным БТИ на 18.07.1958 г.). Согласно отчета №* об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Центр Независимой Оценки «Резон» итоговая стоимость 0,3 кв.м жилого дома общей площадью 32,3 кв.м лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос....., ул..... проезд, д.* по состоянию на 04.04.2012 г. составляет 3412 руб. На основании изложенного просили взыскать с Мукиенко Л.Г. в их пользу компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы в сумме 3412 рублей, то есть по 1706 рублей каждому и прекратить право общей долевой собственности Мукиенко Л.Г., Королевой Т.С., Анненковой Г.С. на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.20010 года установлены следующие обстоятельства, которые в силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда установлено, что согласно сведениям межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технического учета домовладение №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы (ранее был адрес .... пос., .... пос., *) было принято на первичный учет 18 января 1944 года. Собственником дома числилась А. Данное домовладение представляло собой жилой дом лит. А, расположенный на земельном участке площадью 1837,7 кв.м.

Из договора купли-продажи от дата усматривается, что А. продала К. и Королевой Т.С. в равных долях каждому 7/17 долей домовладения, находящегося в г. Туле по .... поселку .... поселка под номером *, заключающегося в жилом деревянном доме и всеми при нем надворными постройками, расположенных на земельном участке общей мерою 1837, 7 кв.м. Продавцу принадлежат на праве личной собственности 7/17 долей домовладения на основании регистрационного удостоверения, выданного отделом коммунального хозяйства 15 декабря 1950 года №*. Кроме того, представлена справка бюро инвентаризации г. Тулы от 21 августа 1957 года.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи домовладение состояло из жилого дома лит. А, площадью 41,0 кв.м, сеней лит. а, площадью 23,7 кв.м и сарая лит. Б, площадью 10,8 кв.м.

дата умерла А. После ее смерти собственником 10/17 долей домовладения №* по .... проезду пос. .... г. Тулы стала Мукиенко Л.Г.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 октября 1969 года по гражданскому делу по иску Королевой Т.С.. Х., Е. к К. о признании права собственности на 3/4 части домовладения №* а, расположенному по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, вступившим в законную силу 24 октября 1969 года, за Королевой Т.С., Х., Е. признано право собственности на 3/4 части дома №* под лит. В по .... проезду пос. .... г. Тулы. Судом также постановлено: зарегистрировать в инвентаризационно-техническом бюро г. Тулы за К. – 1/4 часть, за Королевой Т.С., Х., Е. – 3/4 части данного дома.

Из данного решения усматривается, что Королева Т.С. и К. состояли в зарегистрированном браке с дата. В 1957 году купили у А. по 7/34 доли каждый дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы. В 1958 году у них родился ребенок. Жилая площадь, которую купили Королевы, состояла из одной комнаты размером 13 кв.м., была мала для проживания. 17 августа 1960 года К. был выделен земельный участок под строительство жилого дома из владения дома №*. В 1963 году строительство дома было закончено и зарегистрировано за К. К., Королева Т.С. их дочь Анненкова Г.С. (ранее Королева), мать Королевой Т.С. - Х. и сестра Е. перешли жить в новый дом.

Судом установлено, что после переселения в новый дом, принадлежащая на праве собственности К. и Королевой Т.С. часть жилого дома №* по .... проезду пос. .... г. Тулы использовалась в качестве вспомогательного (подсобного) помещения, Королевы там не проживали.

По данным технической инвентаризации от 08.11.2010 года домовладение №* по .... проезду пос. .... Привокзального района г. Тулы расположено на земельном участке по документам площадью 1938 кв.м., фактически занимаемой - 1905 кв.м.

Из технического паспорта домовладения №* по .... проезду пос. .... по состоянию на 8 ноября 2010 года усматривается, что собственниками данного домовладения являются Мукиенко Л.Г., которой принадлежит 10/17 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.1982 года, выданного государственной 1-ой нотариальной контрой, реестровый номер *, зарегистрированного БТИ г. Тулы 24.09.1982 года, реестровый номер *, свидетельства о государственной регистрации права 71 АВ №* от 25.11.2008 года; К., которому принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от 23.08.1957 года, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы; Королева Т.С., которой принадлежит 7/34 доли на основании договора купли от 23.08.1957 года, удостоверенного 1-ой государственной нотариальной конторой г. Тулы.

дата умер К., что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО №*, выданным дата.

С момента возведения стены в основном строении лит. А по день смерти К. Королевы и Анненкова Г.С. пользовались частью основного строения лит.А площадью 16,8 кв.м, в котором проживали; сенями лит. а и сараем лит.Б. С 1963 года они постоянно проживали в доме №* а по .... проезду пос. .... г. Тулы, принадлежащие на праве долевой собственности помещения использовали в качестве подсобных.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Тула, пос....., .... проезд, д.№* до 1963 год располагалось одно домовладение, находящееся в долевой собственности, которое имело два входа. С 1963 года на данном земельном участке располагалось два домовладения: домовладение №* и домовладение №*.

В результате пожара, произошедшего 02.09.2008 года, часть жилого дома, находившаяся в пользовании К. и Королевой Т.С. была полностью уничтожена, при этом земля, на которой она располагалась, продолжала оставаться в государственной собственности.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Анненковой Г.С. к В., Мукиенко Л.Г. о признании права собственности на долю дома с надворными постройками, вступившим в законную силу исковые требования Анненковой Г.С. удовлетворены, установлен факт принятия наследства Анненковой Г.С. после смерти отца К., умершего дата, за Анненковой Г.С. признано право собственности в порядке наследования после смерти умершего дата К. на 5/30 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ...., .... проезд, д.№* (II владение) со всеми при нем надворными постройками.

В соответствии со ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.20010 года Исковые требования Мукиенко Л.Г. удовлетворить частично.

Признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на самовольно возведенное строение лит. а4 – навес площадью 7,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*.

Признать за Мукиенко Л.Г. право собственности на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а2 площадью 10,8 кв.м, веранду лит.а3 площадью 6,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*.

Обязать Анненкову Г.С. и Королеву Т.С. убрать мусорную свалку, расположенную под окнами жилой пристройки лит.а3 в домовладении №* по .... проезду пос. .... г. Тула.

Обязать Королеву Т.С. снести незавершенный строительством объект – лит. А2 площадью 24,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., .... проезд, д.№*.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Мукиенко Л.Г. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. А2 площадью 24,3 кв.м по адресу: г. Тула, п. ...., .... проезд, д.№* отказать.

При этом Мукиенко Л.Г., обратилась в суд с иском к Королевой Т.С., Анненковой Г..С., Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на строения, об изменении идеальных долей в домовладении, реальном разделе домовладения, об исключении из числа сособственников, о сносе незавершенных строительством объектов, об обязании убрать мусорную свалку, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, д.№*; право собственности на жилую пристройку лит.а1, площадью 23,7 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м в данном домовладении; обязать Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. снести незавершенный строительством объект лит.Г8, площадью 21,3 кв.м; произвести реальный раздел данного домовладения, закрепив за ней (истицей): часть основного строения лит. А, площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит.а1, площадью 24,3 кв.м, на жилую пристройку лит.а2, площадью 10,8 кв.м, веранду лит. а3, площадью 6,1 кв.м, навес лит.а4, площадью 7,7 кв.м, подвал лит. В, площадью 13,8 кв.м, гараж лит. Г, площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г1, площадью 4,3 кв.м, навес лит. Г2, площадью 3,6 кв.м, соединенный навес лит. Г3, площадью 3,1 кв.м, сарай лит. Г5, площадью 10,4 кв.м, навес лит. Г6, площадью 7,8 кв.м, навес лит. Г7, площадью 8 кв.м, сарай лит. И, площадью 17,7 кв.м, за Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. – часть основного строения лит. А, площадью 16,8 кв.м; исключить Королеву Т.С. и Анненкову Г.С. из числа совладельцев данного домовладения; признать за ней право собственности на домовладение №*, расположенное по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, площадью 64,9 кв.м.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2010 года принят отказ Мукиенко Л.Г. от требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в этой части требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2010 года принят отказ Анненковой Г.С. от требований о признании за ней права собственности на 7/34 доли домовладения №* по адресу: г. Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в части данных требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2010 года принят отказ Анненковой Г.С. от требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г Тула, пос. ...., .... проезд и требований о признании за Анненковой Г.С. права собственности на 1/2 доли незавершенных строительством объекты лит. А2 и лит. Г8, принят отказ Королевой Т.С. от исковых требований о реальном разделе домовладения №* по адресу: г Тула, пос. ...., .... проезд, производство по делу в части данных требований прекращено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2010 года исковые требования Мукиенко Л.Г. о сносе незавершенного строительством объекта лит. Г8, площадью 21,3 кв.м и исковые требования Королевой Т.С. о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект лит. Г8, площадью 21,3 кв.м оставлены без рассмотрения.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 февраля 2011 года исправлены описки, допущенные в решении Привокзального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2010: в описательной части (Т.3 л.д.66, с.7 стр.12 сверху) вместо лит. А указать лит. а; (Т.3 л.д.67, с.8, стр. 32 сверху) вместо в 1962 году указать в 1982 году; (Т.3 л.д. 69, с.10, стр.1 и 2 снизу) вместо слов «на часть основного строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м» указать слова «на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м»; (Т.3 л.д.70, с.11, стр. 11 сверху) вместо слов «на часть основного строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м» указать слова «на жилую пристройку лит.а1 площадью 24,3 кв.м»; в мотивировочной части (Т.3 л.д. 76, с.17, стр. 17, стр. 27, стр.28, стр. 34 и стр.35 сверху) вместо слов «приобретшей 7/17 доли» указать слова «приобретшей 10/17 доли», вместо слов на часть строения лит. А площадью 24,3 кв.м, жилую пристройку лит. а1 площадью 24,3 кв.м указать слова «на жилую пристройку лит.а1 площадью 12,7 кв.м; (Т.3 л.д.82, с.23, стр. 10 сверху) вместо лит. а3 указать лит. а2; в резолютивной части (Т.3 л.д.82, с.23, стр. 13 и стр.9 снизу) вместо 24,3 кв.м указать 12,7 кв.м, вместо лит. а3 указать лит.а2.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 ноября 2011 года было разъяснено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2010 следующим образом: указать в резолютивной части решения: площадь жилой пристройки лит.а1 – 10,5 кв.м, жилой пристройки лит.а2 – 8,9 кв.м. В остальной части заявление Мукиенко Л.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30.11.1990 года № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, ели выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом, Королева Т.С. и Анненкова Г.С. в спорном домовладении 1 не проживает и не пользуется им, поскольку часть жилого дома, находящаяся в их пользовании была полностью уничтожена в результате пожара. Между ними и Мукиенко Л.Г. сложился порядок пользования домовладением, и они не возражали против реального раздела домовладения.

Мукиенко Л.Г. занимает изолированную часть названного домовладения, а именно: лит.а1, а2, а3, а4, право собственности на которые было признано решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010г. и помещение площадью 19,2 кв.м в лит.А.

Мукиенко Л.Г. просит выделить ей в собственность помещение площадью 19,2 кв.м в лит.А.

Королева Т.С. и Анненкова Г.С. фактически не возражали против удовлетворения требований Мукиенко Л.Г., однако просили взыскать с Мукиенко Л.Г. в пользу Королевой Т.С., Анненковой Г.С. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы в сумме 3412 рублей, то есть по 1706 рублей каждому.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе /ч.5 ст.252 ГК Российской Федерации/.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

Как установлено судом, Королева Т.С. и Анненкова Г.С. фактически выразила согласие с выделом их доли в денежном выражении.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым взыскать в их пользу компенсацию за принадлежащее им имущество, поскольку существенного интереса в использовании спорного имущества (0,3 кв.м) не имеет, выделить их долю невозможно, стоимость доли спорного домовладения, принадлежащего им незначительна, в связи с чем в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможна выплата компенсации за принадлежащее Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. имущество.

В соответствии с Техническим заключением №* от 03.12.2010 года ООО «СтройИнвестГрупп» принадлежащая Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. 7/17 долей составляет 13,30 кв.м площади жилого дома. Фактически эта доля состяла из двух комнат площадью 4,90 кв.м и 8,10 кв.м общей плоащдью 13 кв.м (по данным БТИ на 18.07.1958 г.).

Согласно отчета №* об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Центр Независимой Оценки «Резон» итоговая стоимость 0,3 кв.м жилого дома общей площадью 32,3 кв.м лит.А, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос....., ул..... проезд, д.* по состоянию на 04.04.2012 г. соствляет 3412 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение вывод как ООО «СтройИнвестГрупп», так и ООО «Центр Независимых Экспертиз «Резон».

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются достаточно полными и ясными, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование. По поставленным вопросам специалистами проведены детальные исследования, выводы подробно мотивированы.

Мукиенко Л.Г. и ее представитель Афанасьев В.И. в судебном заседании исковые требования Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. о взыскании в их пользу компенсации в размере 3412 руб. признала.

Поскольку Мукнко Л.Г. фактически пользуется долей Королевой Т.С., Анненковой Г.С., не возражала выплатить им компенсацию, то суд считает необходимым взыскать с Мукиенко Л.Г. в пользу Королевой Т.С. и Анненковой Г.С. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере 3412 руб.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым выделить в натуре в собственность Мукиенко Л.Г. долю из общего имущества в домовладении №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А.

По смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Мукиенко Л.Г., причитающихся ей доли в натуре, денежной компенсации Королевой Т.С. и Анненковой Г.С., право общей долевой собственности на домовладение № * (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы подлежит прекращению.

Мукиенко Л.Г. также заявила требования о признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Тула, Привокзальный район, пос....., .... проезд, д* (1 владение), общей площадью 38,6 кв.м, состоящий из лит.А площадью 19,2 кв.м, лит.а1-№1 площадью 10,5 кв.м, в лит.а2-№2 площадью 8,9 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м., веранду лит.а3, площадью 5,4 кв.м, навес лит.а4 площадью 7,7 кв.м, и надворными постройками, однако решением Привокзального районного суда г.Тулы от 24.12.2010г. было признано право собственности Мукиенко Л.Г. на лит.а1, а2, а3, а4, а настоящим решением ей выделено в собственность помещение площадью 19,2 кв.м в лит.А, таким образом в отдельном разрешении указанное требование не нуждается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Мукиенко Л.Г. о выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить частично.

Исковое заявление Королевой Т.С., Анненковой Г.С. о реальном разделе домовладения, прекращения права долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с Мукиенко Л.Г. в пользу Королевой Т.С., Анненковой Г.С. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в праве общей долевой собственности на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы в сумме 3412 рублей, то есть по 1706 рублей каждому.

Выделить в натуре в собственность Мукиенко Л.Г. долю из общего имущества в домовладении №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату площадью 19,2 кв.м в основном строении лит.А.

Прекратить право общей долевой собственности Мукиенко Л.Г., Королевой Т.С., Анненковой Г.С. на домовладение №* (1 владение) по .... проезду, пос....., Привокзального района г.Тулы.

В удовлетворении остальной части требований Мукиенко Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2012 года.

Председательствующий: А.В.Сонина