Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2012 ~ М-51/2012 от 13.01.2012

№ 2-126/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 13 марта 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева М.В. к Гамидову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.В. обратился в суд с иском к Гамидову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги <адрес>, в виде разницы величины материального ущерба в размере <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> возмещения расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля на общую сумму <данные изъяты> расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на 33 км автодороги <адрес> по вине водителя Гамидова А.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Сергееву М.В., получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № 11/377 компенсация затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила в <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в <данные изъяты> Расходы по составлению отчетов по определению суммы ущерба автомобиля составили <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Гамидова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 октября 2011 г. Сергееву М.В. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля на общую сумму <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Сергеев М.В. и его представитель по доверенности Ким А.А. не присутствовали, направили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Ответчик Гамидов А.А. в судебное заседание не прибыл, по известному суду адресу не проживает, сведений о его месте жительства в суде не имеется.

Представитель ответчика Тихомирова Л.С., привлеченная в процесс по инициативе суда на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Представитель третьего лица – филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указано, что между ООО «Росгосстрах» и Сергеевым М.В. 17 октября 2011 г. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты, которая составила 120000 рублей. Общество в установленный законом срок произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Виновником ДПТ Гамидовым А.А. с ООО «Росгосстрах» в лице Вологодского филиала был заключен договор ОСАГО – полис <данные изъяты>. Поскольку на основании п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит по договору ОСАГО исчерпан, полагает, что обществом надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заслушав представителя ответчика- адвоката Тихомирову Л.С., изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № 1585/5692 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает иск Сергеева М.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенным судом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Гамидова А.А. с автомашиной <данные изъяты> под управлением Сергеева М.В.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветкова В.П. от 21 ноября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлена вина Гамидова А.А., который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Сергеева М.В., двигавшемуся в прямом направлении, что повлекло столкновение с ней. При этом, пассажиру <данные изъяты> С.К.В. пассажирам <данные изъяты> Я.Е.В. К.А.В. К.А.В. причинены телесные повреждения, которые согласно консультации судебно-медицинского эксперта Череповецкого бюро СМЭ, оставлены без оценки, водителю <данные изъяты> Гамидову А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Право собственности Сергеева М.В. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от 20 мая 2011 г., паспортом транспортного средства78 № от ДД.ММ.ГГГГ

На наличие механических повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия указывают справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., отчет определения компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля № 11/377 от 18 ноября 2011 г., отчет определения величины утраты товарной стоимости № 11/377/1 от 18 ноября 2011 г., протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., протокол 35 МС 004342 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2011 г. со схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 11/377 от 18 ноября 2011 г. величина компенсации затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате аварии, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Из документов, представленных филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, Сергееву М.В. выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля в сумме 120000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница величины ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме этого, взысканию с ответчика подлежат стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате аварии, которая согласно заключению эксперта № 11/377/1 от 18 ноября 2011 г. составляет <данные изъяты> расходы за составление отчетов по определению суммы ущерба автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные затраты истцом подтверждены квитанциями серии № от 21 ноября 2011 г., серии № от 28 октября 2011 г., серии № от 21 ноября 2011 г.

При этом, суд считает явно завышенными расходы на оказание юридических услуг, поскольку ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании представитель истца по доверенности Ким А.А. не присутствовала, интересы Сергеева М.В. не представляла, юридическую помощь ему оказывала только в виде консультации по делу, составления искового заявления. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Сергеева М.В. подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, - расходы по уплате государственной пошлины, т.е. в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск Сергеева М.В. подлежит удовлетворению частично.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева М.В. к Гамидову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гамидова А.А. в пользу Сергеева М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 г.

Судья Т.А. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>