Решение по делу № 2-565/2018 (2-2036/2017;) ~ М-1641/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина ФИО10 к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, Вильчевской ФИО11 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгин Г.В. обратился в суд с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, Вильчевской Л.Н. о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от <дата> № под строительство гаражей в гаражном товариществе «Искра» отведены земельные участки, в том числе, под номером 28 числится Вильчевская Л.Н. На выделенном земельном участке Вильчевская Л.Н. построила гараж площадью 24,2 кв.м. В 1999 году Вильчевская Л.Н. продала указанный гараж Бусыгину Г.В. С момента приобретения гаража истец пользуется им как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. Строительные конструкции гаража, расположенного по указанному выше адресу, находятся в работоспособном состоянии, гараж является капитальным зданием, относится ко 2 группе капитальности. Гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит признать за Бусыгиным ФИО12 право собственности на гаражный бокс № площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, район гаражей «Искра».

В судебном заседании представитель истца Стрикилева С.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района, ответчик Вильчевская Л.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов № от <дата> Вильчевской ФИО13 выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража. На выделенном земельном участке Вильчевская Л.Н. построила гараж площадью 24,2 кв.м.

<дата> Вильчевской Л.Н. выдан акт приемки законного строительством гаража гаражном обществе «Искра», бокс №.

В 1999 году Бусыгин Г.В. приобрел у Вильчевской Л.Н. указанный гараж, заплатив за него 50000 рублей. при этом договор купли-продажи между ними не составлялся, но Вильчевская Л.Н. передала Бусыгину Г.В. документы, на основании которых был возведен гараж. Ответчик Вильчевская Л.Н. не отрицала данное обстоятельство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что Бусыгина Г.В. знает более 20 лет, у них дружеские отношения, у Бусыгина Г.В. есть гараж возле районной больницы, он им пользуется много лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что Бусыгина Г.В. знает с 2000 года, они поддерживают дружеские отношения. У Бусыгина Г.В. есть гараж, который расположен возле больницы. Как он его приобрел ФИО7 не знает. Гаражом Бусыгин он пользуется постоянно, ремонтирует в нем автомобиль.

Согласно техническому паспорту, гараж по адресу: <адрес> имеет площадь 24,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, строительные конструкции обследуемого гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, характеризуются как работоспособные.

Как следует из заключения ИП Голубничий А.Г. от <дата>, эксплуатация спорного гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от <дата>, по результатам проведенной экспертизы установлено, что расположение спорного гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Однако, суд не принимает данное заключение, поскольку гаражный бокс построен до принятия государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, которыми руководствовался эксперт при даче заключения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со справкой администрации п. Березовка, адрес спорного объекта соответствует адресу: <адрес>

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что Вильчевская Л.Н. на предоставленном ей земельном участке построила спорный гараж и в 1999 году продала его Бусыгину Г.В. При этом, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> общей площадью 24,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бусыгина ФИО14 удовлетворить.

Признать за Бусыгиным ФИО15 право собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 24,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова