Решение по делу № 2-1510/2013 ~ М-1401/2013 от 16.05.2013

Дело № 2–1510/2013                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                              24 июня 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Лузиной И.В., действующей на основании доверенности от ....г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» о признании противоправными действий по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений, возложении обязанности производить расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ» о признании противоправными действий по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений, возложении обязанности производить расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Березники на основании обращений жителей домов №№ ...., ..... по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «ДЕЗ» требований жилищного законодательства по начислению платы за содержание и ремонт жилых помещений. В ходе проверки было установлено, что по решению собственников указанных многоквартирных домов размер платы за содержание и ремонт жилья был установлен в размере от ..... до ..... рублей за кв.м. В нарушение ч.7 ст.166 Жилищного кодекса РФ с ...г.. ответчик повысил плату за содержание и ремонт жилого помещения без проведения общего собрания собственников помещений, о чем жителям указанных домов стало известно из полученных в ....г. квитанций. При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения была увеличена ответчиком индивидуально для каждого дома в зависимости от его состояния и текущих расходов на его обслуживание, но не более чем на .....%. Постановлением Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ....г.. ООО «ДЕЗ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Действиями ответчика нарушаются права граждан – потребителей услуг, предоставляемых ООО «ДЕЗ». Просит признать противоправными действия ООО «ДЕЗ» по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений, возложить на ответчика обязанность производить расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ....г.., довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей решение суда.

    Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца Гиберт Ж.Г., действующая на основании доверенности от ....г.., на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ....г.. следует возложить на ответчика в отношении многоквартирных домов №№ ..., .... по <адрес>

    Представитель ответчика Лузина И.В., действующая на основании доверенности от ....г.., в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что ООО «ДЕЗ», являясь управляющей компанией, осуществляющий техническую эксплуатацию многоквартирных домов №№ ...., ..... по <адрес> действовало в рамках договоров управления, заключенных с собственниками помещений указанных многоквартирных домов. Согласно п.п.5.1.15, 6.4, 6.9 договоров управления, управляющая организация вправе в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае изменения уровня инфляции или уровня потребительских цен. Плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанных домах была повышена управляющей компанией в связи с ростом цен на услуги почты, бензин, вывоз мусора и т.д. С ....г.. ООО «ДЕЗ» не является управляющей компанией домов № ..... по <адрес>

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев надзорные производства №№ ....., ....., ....., ....., ....., ....., пришел к следующему.

    Судом установлено, что ООО «ДЕЗ» является управляющей компанией, осуществляющей техническую эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов № ..... по <адрес> и № ..... по <адрес>. До ....г.. ответчик также осуществлял техническую эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома № ..... по ул......, до ....г.. – многоквартирного дома № ..... по <адрес>, до ....г.. – многоквартирного дома № ..... по <адрес>

    С ....г.. ООО «ДЕЗ» в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений увеличило плату за содержание и ремонт жилого помещения в указанных многоквартирных домах. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Какого-либо обоснования увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

    Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.

    Таким образом, изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Кроме того, из разъяснения Министерства регионального развития РФ следует, что в соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо понимать формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 Кодекса). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса) (Письмо Минрегиона РФ от 06.03.2009г. № 6174-АД/14).

    Пунктом 5.1.15 договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «ДЕЗ» и собственниками помещений в домах №№ ...., ..... по ул...... и №№ ..., ...., .... по <адрес>, предусмотрено, что управляющая организация обязана информировать в письменной форме Собственника или иных Пользователей об изменении размеров установленных платежей, стоимости коммунальных услуг: физических лиц – не позднее, чем за ..... дней до даты представления платежных документов, на основании которых будут вноситься платежи в ином размере; юридически лиц – в течение ..... рабочих дней со дня принятия новых тарифов.

    Согласно п.6.3 договоров управления, плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО «ДЕЗ» и собственниками помещений в домах №№ ...., ..... по ул..... и №№ ..., ...., .... по <адрес>, не содержат порядок определения (методику расчета) стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ссылка представителя ответчика на пункты 5.1.15, 6.3 договоров управления, как позволяющие управляющей организации в одностороннем порядке изменить плату за содержание и ремонт жилого помещения, является несостоятельной.

    Доводы представителя ответчика о том, что повышение тарифа являлось вынужденной мерой, обусловленной объективными причинами, в частности ростом цен на товары и услуги, не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены нормами Жилищного кодекса РФ как основание для изменения стоимости услуг по ремонту и содержанию жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, из представленных представителем ответчика расчетов размера платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и услуг по управлению многоквартирными домами следует, что кроме тарифов за услуги, осуществляемые с привлечением сторонних организаций, ответчиком были повышены тарифы за услуги и работы, осуществляемые непосредственно управляющей компанией (технический осмотр конструктивных элементов зданий, технический осмотр инженерных сетей общего пользования жилого фонда, текущий ремонт конструктивных элементов, текущий ремонт инженерных сетей жилищного фонда). Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заработная плата работников управляющей компании не увеличилась, тарифы на данные виды работ услуг были повышены с целью поддержать заработную плату работников на прежнем уровне.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий ООО «ДЕЗ» по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений с ....г.. в многоквартирных домах №№ ...., ..... по ул...... и №№ ..., ...., .... по <адрес>, возложении на ООО «ДЕЗ» обязанности производить расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ....г.. в домах № ...., ..... по ул......, № ..., ...., .... по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ООО «ДЕЗ» срок для перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с ....г.. в домах № ..., .... по ул......, № ..., ...., .... по <адрес> до ...г.. Суд полагает, что указанный срок является разумным.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту неопределенного круга потребителей удовлетворены, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей – собственников помещений в многоквартирных домах №№ ..., .... по ул...... и №№ ..., ...., .... по <адрес> - через средства массовой информации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» по повышению платы за содержание и ремонт жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений с ...г.. в многоквартирных домах №№ ..., .... по ул..... и №№ ..., ...., .... по <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» производить расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ...г.. в домах № ..., .... по ул......, № ..., ...., .... по <адрес> в срок до ...г..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации довести решение суда до сведения потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах №№ ..., .... по ул...... и №№ ..., ...., .... по <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (01.07.2013г.)

Судья                      /подпись/                  К.С. Баязитова    

Копия верна. Судья