Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2012 от 19.11.2012

Уг. дело № 1-466/2012 (432937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 04.12.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старчукова Д.А.

подсудимого Перепечина О.В.,

адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Перепечина О.В., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на участке местности <адрес> Перепечин О.В. нашел неустановленное количество кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части и листья, и 17.10.2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в лесном массиве <адрес>, умышленно, незаконно, <данные изъяты> изготовил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой смеси в пересчёте на высушенное вещество не менее 3,982 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., является крупным размером, которое умышленно незаконно присвоил себе, то есть незаконно приобрёл для личного употребления, часть которого употребил в виде курения, а оставшуюся часть упаковал в газетный сверток, положив его в правый боковой карман куртки, где незаконного хранил до момента обнаружения и изъятия его 18.10.2012 г. в 15 часов 35 минут в ходе личного досмотра <адрес> инспектором ДПС ОБДИПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перепечин О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Старчуков Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Перепечина О.В. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимым заявлено о явке с повинной, после изъятия у него наркотического средства, суд признает данное обстоятельство в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, поскольку в ней Перепечин О.В. дал подробные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства Перепечин О.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), <данные изъяты> не судим (л.д. 69).

При назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Перепечиным О.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого Перепечина О.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Суд не находит оснований для установления Перепечину О.В. обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, <данные изъяты> в судебном заседании заявил о том, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепечина О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Перепечина О.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перепечину О.В. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская