Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 ~ М-901/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре ЖуренковойИ.С.,

с участием представителя ответчика Григорьева А.В. согласно ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-790/16 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка обратился в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата ПАО Сбербанк и Григорьев А.В. заключили договор (эмиссионный контракт №*) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaGOLDкредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получении кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №* с лимитом кредита <...>., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <...> под <...> годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <...> с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Плата за годовое обслуживание кредитной карты <...>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере <...> в том числе: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты <...>., неустойка – <...>.

В адрес ответчика дата было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка с Григорьева А.В. сумму задолженности по банковской карте №* в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

ИстецПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением по месту его регистрации. Однако заказное письмо не было ответчиком получено и было возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. При этом заказное письмо с извещением ответчика о предварительном судебном заседании, назначенном на дата, было возвращено в адрес суда с отметкой сотрудника почты о том, что адресат прописан, но не проживает, в связи с чем определением суда от дата в качестве представителя ответчика Григорьева А.В. в соответствии с положениями ст.50ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Григорьева А.В. согласно ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения искаПАО Сбербанка в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка, указав, что ей не известна позиция Григорьева А.В. относительно заявленных исковых требований. Представленный истцом расчет задолженности ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Григорьева А.В. согласно ордеру адвоката Фокиной Н.Н., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения представителя ответчика Григорьева А.В. согласно ордеру адвоката Фокиной Н.Н., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

На основании ст.438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата Григорьев А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «VisaGold кредитная» с лимитом кредита в размере <...>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период <...>, полная стоимость кредита составляет <...> годовых.

При этом, как следует из заявления, Григорьев А.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлена том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России», памятка держателя, руководство по использованию услуг «Мобильного банка», руководство пользователя Сбербанк онлайн размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. №* Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка Росси» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <...> с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <...> календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...> годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п.4.1.2), ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4), досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п.4.1.5)

Между банком и Григорьевым А.В. договор на получение денежных средств заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации.

С приведенными условиями кредитования, а равно правами и обязанностями ответчик Григорьев А.В. был ознакомлен в момент подписания заявления.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства банка по предоставлению Григорьеву А.В. денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены.

В ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Григорьевым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №* состоянию на дата просроченная задолженность составляет <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...> просроченные проценты – <...>., неустойка – <...>

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком Григорьевым А.В. не исполнены.

Расчет задолженности ответчика Григорьева А.В. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка по состоянию на дата, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и стороной ответчика не оспаривался.

дата ПАО «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка в адрес ответчика Григорьева А.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к Григорьеву А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере <...>являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика Григорьева А.В. в пользу истцаПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением №* от дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка задолженность по кредитной карте №* состоянию на дата в размере <...>. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2016 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.