Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 31.03.2021

УИД 26RS0035-01-2021-001535-53

Дело 1-175/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                           07 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

потерпевшей Х.У.В.,

подсудимого Оржецкого Д.В., адвоката Григорян А.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

    Оржецкого Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Оржецкий Д.В. находясь за рулем принадлежащему ему автомобиля марки ВАЗ21140 р/з № совместно с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, проезжая по <адрес>, обнаружили территорию базы расположенной по <адрес>, и в ходе устной беседы испытывая трудное финансовое положение, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предложил Оржецкому Д.В., совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества принадлежащего Х.У.В., хранящегося на территории базы по вышеуказанному адресу, на что Оржецкий Д.В. дал свое согласие. В дальнейшем распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Оржецкого Д.В. входило приискание имущество, перевозка на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21140 р/з №, и в последующем сдачи похищенного имущество на пункты приема металлолома под своим именем, а в обязанности лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, входило приискании имущества и оказание помощи в их реализации.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с Оржецким Д.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, металлических изделий находящихся на территории вышеуказанной базы.

Далее, Оржецкий Д.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в этот же день примерно в 10 часов 30 минут припарковав вышеуказанный автомобиль, около территории базы, перелезли через кирпичный забор, чем незаконно проникли на территорию базы принадлежащей Х.У.В., расположенной по <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через сквозное отверстие в стене, незаконно проникли в помещении ангара, где примерно в 10 часов 40 минут, приискав полимерные мешки, с целью дальнейшего хищения, сложили в них хранящиеся в помещении ангара металлом, общим весом 241, 66 кг, сложив которые вынесли их на территорию базы и сложили около кирпичного забора, чем приготовили для дальнейшего их хищения. Затем, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, продолжили передвигаться по территории вышеуказанной базы, приискивать металлические изделия для дальнейшего их хищения, обнаружив которые, как и ранее сложили в полимерные мешки, которые, вместе с похищенными металлическими изделиями на общую сумму 7 981 рублей 62 копейки, сложили около кирпичного забора, чем приготовили для дальнейшего их хищения.

После чего, действуя согласно отведённой преступной роли, Оржецкий Д.В., к территории базы подогнал, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ21140 р/з №, в который совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сложили полимерные мешки с частью похищенного металлолома, общим весом 143,5 кг (черный металл весом 129 кг; латунь, весом 7 кг; ЦАМ, весом – 7,5 кг), на общую сумму 3 855 рублей 50 копеек, которые сдали на пункт металлоприемной базы расположенной по <адрес>.

Затем в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Х.У.В., находящегося на территории вышеуказанной базы вновь на принадлежащем Оржецкому Д.В., автомобиле марки ВАЗ21140 р/з № прибыли на указанную территорию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласованно, придерживаясь ранее распределенных преступных ролей, Оржецкий Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вновь перелезли через кирпичный забор, откуда перекинули оставшуюся часть металлолома общим весом 98,16 кг (медь, весом 6 кг; алюминий, весом 6,8 кг; черный металл, весом – 85,36 кг), которые заранее приготовили в полимерных мешках, которые в этот же день посредством принадлежащего Оржецкому Д.В., автомобилю марки ВАЗ21140 р/з Р692УВ, 26 регион, вывезли на пункт приема металлолома расположенный так же по <адрес>, где реализовали на сумму 4 126 рублей 12 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Х.У.В., находящегося на территории вышеуказанной базы вновь на принадлежащем Оржецкому Д.В., автомобиле марки ВАЗ21140 р/з № прибыли на территорию базы, с территории которой примерно в 12 часов 30 минут путем свободного доступа, из металлического контейнера, похитили заранее приисканные ими ранее 10 плоских оцинковых листов, толщиной 0,35 см размером 1,2 м х 2 м общим весом 26 кг, а также 6 металлических листов, толщиной 0,2 см размером 1,5 м х 2 м каждый, общим весом 210 кг, на общую сумму 4602 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению.

Противоправными действиями Оржецкого Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, Х.У.В., причинен имущественный вред на сумму 12 583 рублей, 62 копейки, который для нее является значительным ущербом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Оржецкий Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Оржецкий Д.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Оржецкому Д.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Оржецкого Д.В., адвоката Григорян А.А., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Поминова С.В., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оржецкий Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Деяния Оржецкого Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Оржецкому Д.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Оржецкий Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Оржецкого Д.В. суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание    Оржецкого Д.В., судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Оржецким Д.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Оржецкого Д.В., суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает основное наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Преступление совершено Оржецким Д.В. в период условного осуждения по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Оржецкому Д.В. условное осуждение по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оржецкого Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (Отдел МВД России по Шпаковскому району); 356240, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 324; ИНН 2623008900; КПП 262301001; ОКТМО 07558000; р/с 40102810345370000013 в Отделении г. Ставрополь; КБК 18811603131010000140.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28.07.2020 в отношении Оржецкого Д.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Оржецкому Денису Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок ТДП со следом обуви З.А.Э., приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- одну пару кроссовок черного-красного цвета 44 размера, изъятую при проведении выемки у подозреваемого З.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – возвратить законному владельцу З.А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья                                             А.Г. Акопов