Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2022 (2-7554/2021;) ~ М-5740/2021 от 14.12.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 руб., компенсацию в размере 88 310,92 руб., мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль NFINITI M37 VIN №, 2012 года выпуска г/н №. С целью продажи данного автомобиля истец передал автомобиль, ПТС и СТС на него в автосалон по адресу <адрес>. С автосалоном была устная договорённость о продаже автомобиля по цене не менее 1 000 000 руб. В конце июня 2018г. истцу позвонил сотрудник автосалона и сообщил о том, что покупатель желает приобрести его автомобиль за 1000000 руб. в рассрочку с оплатой первоначального взноса 500 000 руб. и окончательным расчетом до ДД.ММ.ГГГГ. С дальнейшем сотрудник автосалона передал истцу 500 000 руб. и расписку покупателя ФИО2, в которой последний обязался отдать денежные средства в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Между покупателем и сотрудником автосалона была достигнута договоренность о том, что договор купли-продажи с истцом будет заключен в момент окончательного расчета за автомобиль. Однако ФИО2, действуя незаконно от имени истца, продал автомобиль ФИО4, который поставил автомобиль на учет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на имя ФИО5 Денежные средства в размере 500 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика, ссылаясь на то, что на момент подачи иска актуальный адрес регистрации ответчика ей не был известен.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>7) и адресу регистрации (<адрес>),корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>7. Корреспонденция направленная по указанному адресу возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По информации адресно-справочной службы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>7оперативная, 25.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств постоянного фактического проживания ответчика по адресу, отличному от адреса регистрации в материалах дела не имеется, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Саянский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Саянский районный суд <адрес> (663580, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                               А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                                  А.Н. Глебова